Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-17253/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

заявителя Щербина Д.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Щербины Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Щербины Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления заявителя Щербины Д.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Щербина Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о производстве обыска, которое не было представлено при его производстве, а так же признании незаконными действий оперуполномоченного ОВМД России по району Южное Медведково г. Москвы Бирюкова А.О. при производстве обыска в помещениях Московской городской Арбитражной и Налоговой коллегии адвокатов "Люди Дела".

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя Щербины Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Щербина Д.В, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позицию Конституционного Суда РФ, судебную практику, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к производству является необоснованным; находит несоответствующими требованиям закона выводы суда о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что действия должностных лиц по производству обыска и сам обыск могут являться предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к действиям, нарушающим конституционные права; считает, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку действиям должностных лиц ОВМД России по району Южное Медведково г. Москвы при производстве обыска в помещениях Московской городской Арбитражной и Налоговой коллегии адвокатов "Люди Дела"; просит об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не усмотрел предмета обжалования, указав, что заявитель обжалует действия должностного лица, связанные со сбором и оценкой доказательств при производстве предварительного расследования по уголовному делу, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", помимо обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя или руководителя следственного органа и органа дознания, подлежат обжалованию те действия (бездействие) если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной жалобы находит, что постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя Щербины Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года и подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Щербины Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.