Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-17419/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., обвиняемого Симоняна А.Р. и его защитника - адвоката Каюмова С.Т., переводчика Галстяна К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова С.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, по которому в отношении

Симоняна А.Р,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2023 года в отношении Симоняна А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 июля 2023 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Симоняна А.Р. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. указывает, что Симонян А.Р. полностью признал вину в предъявленном обвинении, дав развернутые правдивые показания, способствуя тем самым следствию в расследовании дела, живет с семьей почти 30 лет в Москве, временно не работает, осознает тяжесть совершенного им деяния, готов понести заслуженное наказание, скрываться от следствия и препятствовать производству по делу не намерен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Считает, что выводы суда в нарушение закона основаны на предположениях, просит постановление суда отменить, избранную меру пресечения изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоняна отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Симоняна. Судом верно указано, что задержание Симоняна произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Симонян не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, не имеет определенного рода занятий, источника дохода. Такие фактические обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Симонян может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Названные защитником данные о личности Симоняна не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Симоняна заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, по которому в отношении

Симоняна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: