Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-17420/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., заинтересованного лица Галущенко А.В., адвоката Плуговенко Р.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Галущенко А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым заинтересованному лицу Галущенко А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела N ...

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления заинтересованного лица Галущенко А.В, адвоката Плуговенко Р.Л, поддержавших доводы жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела N...

Согласно вышеуказанному постановлению разрешено наложение ареста на имущество, в том числе и заинтересованного лица Галущенко А.В.

08 августа 2022 года заинтересованным лицом Галущенко А.В. на указанное постановление подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта отказано.

13 октября 2022 года заинтересованным лицом Галущенко А.В. подана дополнительная апелляционная жалоба, которая 17 октября 2022 года оставлена судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Галущенко А.В, указывает о своем несогласии с данным решением суда, и указывает на то, что он не участвовал в рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущества. Копию постановление от 29 июня 2022 года он получил только 03 августа 2022 года. В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования им были изложены уважительные причины пропуска срока обжалования судебного решения.

Просит отменить постановление судьи от 11 августа 2022 года, восстановить пропущенный по уважительный причине срок обжалования постановления от 29 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

При принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не принято во внимание, что только после истечения процессуального срока обжалования заинтересованным лицом Галущенко А.В. была получена копия постановления.

Как следует из материалов, Галущенко А.В. не извещался о рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в том числе и принадлежащего заинтересованному лицу, в рамках расследования уголовного дела N.., и соответственно не участвовал в судебном заседании.

Копия постановления была получена заинтересованным лицом 03 августа 2022 года. И 08 августа 2022 года на постановление от 29 июня 2022 года им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, в удовлетворении которого 11 августа 2022 года судом было отказано.

При таких обстоятельствах срок апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года был пропущен заинтересованным лицом Галущенко А.В. по уважительной причине.

Постановление суда от 17 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы Галущенко А.В. без рассмотрения, самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку дополнительная жалоба была оставлена без рассмотрении, в виду того, что апелляционная жалоба заинтересованного лица от 08 августа 2022 года не была судом принята и Галущенко А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым заинтересованному лицу Галущенко А.В. было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, подлежит отмене с возвращением материала в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.7 УПК РФ, и решения вопроса о направлении апелляционной и дополнительной жалоб Галущенко А.В. всем участникам процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым заинтересованному лицу Галущенко А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, отменить.

Восстановить заинтересованному лицу Галущенко А.В. срок апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, материал направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

...