Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 10-17518/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Синельникова П.Н, его защитника - адвоката Трегубовой Ю.М, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Хорошенина В.А, его защитника - адвоката Мухина К.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Архиповой А.Н, её защитника - адвоката Пашкова М.Л, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шереметьевой Е.Н, Трегубовой Ю.М. и Марковой А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемых

Синельникова Павла Николаевича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.282.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02-х месяцев 30 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

Хорошенина Валентина Алексеевича, 26 ноября 2001 года рождения, уроженца г. Евпатория Республика Крым, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, студента Санкт-Петербургского Государственного университета, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 27, кв. 14, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, ч.4 ст.354.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09-и месяцев 17 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

Архиповой Анны Николаевны, 20 сентября 1997 года рождения, уроженки города Барнаула Алтайского края, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Природная, д. 31, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, п.п. "б", "д" ч.2 ст.207.3, ч.4 ст.354.1, ч.3 ст.280.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02-х месяцев 30 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемых Хорошенина В.А, Архипову А.Н. и Синельникова П.Н, адвокатов Мухина К.А, Пашкова М.Л. и Трегубову Ю.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ

С настоящим уголовным делом в одно производство соединен ряд иных уголовных дел.

06 июня 2023 года Синельников П.Н. задержан по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

07 июня 2023 года Синельникову П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст.282.1 УК РФ.

08 июня 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Синельникова П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 05 августа 2023 года.

06 июня 2023 года в 20 часов 50 минут Архипова А.Н. задержана по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

07 июня 2023 года Архиповой А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, п.п. "б", "д" ч.2 ст.207.3, ч.4 ст.354.1, ч.3 ст.280.4 УК РФ.

08 июня 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Архиповой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 05 августа 2023 года.

07 мая 2022 года Хорошенин В.А. задержан по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ.

08 мая 2022 года Хорошенину В. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.239 УК РФ.

09 мая 2022 года Басманным районным судом г.Москвы срок задержания обвиняемого Хорошенина В.А. продлен на 72 часа, то есть до 12 мая 2022 года.

11 мая 2022 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Хорошенина В.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных, срок которой ранее продлевался.

06 июня 2023 года Хорошенин В.А. задержан по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

07 июня 2023 года Хорошенину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, ч.4 ст.354.1 УК РФ.

08 июня 2023 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Хорошенина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 05 августа 2023 года.

19 мая 2023 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 18 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда города Москвы от 01 августа 2023 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых: Синельникова П.Н. - на 01 месяц, а всего до 02-х месяцев 30 суток, то есть до 05 сентября 2023 года; Хорошенина В.А. - на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 17 суток, то есть до 05 сентября 2023 года; Архиповой А.Н. - на 01 месяц, а всего до 02-х месяцев 30 суток, то есть до 05 сентября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым Синельникову П.Н, Хорошенину В.А. и Архиповой А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе в залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Трегубова Ю.М, действующая в защиту обвиняемого Синельникова П.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки требованиям закона в части проверки причастности к преступлению суд первой инстанции не устанавливал причастность Синельникова П.Н. к совершению указанного преступления. Отмечая, что суд в оспариваемом постановлении не указал, почему в отношении Синельникова П.Н. нельзя избрать более мягкую меру пресечения, сообщает, что Синельников П.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Барнаул, где и проживает, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет стойкие социальные связи, обучается на 2 курсе Алтайского государственного университета, не скрывался от органов предварительного следствия, имеет установленный диагноз - шизоидное расстройство личности, на основании договора безвозмездного пользования имеет право проживания в жилом помещении, расположенном в г.Москва. Указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Синельникова П.Н. Выражает мнение, что фактически в оспариваемом постановлении имеется лишь ссылка на тяжесть предъявленного обвинения, и на ничем не подтверждаемый довод о том, что Синельников П.Н. в случае назначения ему иной меры, не связанной с заключением под стражу, скроется от органов предварительного следствия или суда, окажет давление на свидетелей. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синельникова П.Н. и при невозможности применения к Синельникову П.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова А.В, действующая в защиту обвиняемого Хорошенина В.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам стороны защиты о том, что ранее избранная и более мягкая мера пресечения в виде запрета определенных действий, полностью соблюдалась Хорошениным В.А. Сообщает, что за период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий Хорошенин В.А. не скрылся от следствия, не оказывал давления на свидетелей, являлся на все вызовы суда и следствия, а также никаким иным способом не нарушал данную меру пресечения. Ссылаясь на обвинение, предъявленное Хорошенину В.А, выражает мнение, что тот привлекается к уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние, а именно: руководство структурны подразделением Движения "Весна" как по ч.2 ст.239 УК РФ, так и по ч.1 ст.282.1 УК РФ. Считает, что с момента избрания Хорошенину В.А. 11 мая 2022 года меры пресечения в виде запрета определенных действий на момент избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу никакие фактические обстоятельства не менялись, изменилась лишь квалификация и тяжесть обвинения, что не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, и потому что более мягкая мера пресечения в виде запрета определенных действий полностью соблюдалась Хорошениным В.А. Полагает, что суд не учел в достаточной мере характеризующий материал в отношении обвиняемого, указывая, что Хорошенин В.А. является студентом очной формы обучения СПБГУ, обучается на третьем курсе, имеет место регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет положительные характеристики, указывает на справку о состоянии здоровья матери Хорошенина В.А. Отмечает, что реальных доказательств того, что Хорошенин В.А. скроется от следствия, окажет давление на свидетелей или будет препятствовать производству по уголовному делу, следствием не приведено.

Выражает мнение, что совокупность характеризующего материала опровергает необходимость продления Хорошенину В.А. срока содержания под стражей. Полагает, что суд не проверил в достаточной мере возможность избрания Хорошенину В.А. иной более мягкой меры пресечения, указывая на то, что в ходе судебного заседания были приобщены копии документов, свидетельствующие о наличии возможности отбывания Хорошениным В.А. домашнего ареста как в квартире по месту регистрации в г..Санкт-Петербург, так и на территории г..Москвы. Считает, что суд фактически обосновал необходимость продления самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу лишь тяжестью предъявленного обвинения, указывая на то, что при этом суд не учел ни данные о личности Хорошенина В.А, ни фактические обстоятельства по данному делу. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 01 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Хорошенину В.А. - отменить, в ходатайстве следователя - отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева Е.Н, действующая в защиту обвиняемой Архиповой А.Н, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей указал лишь, что Архипова А.Н. оставаясь на свободе может вступить в контакт как с неустановленными в настоящий момент участниками экстремистского сообщества, так и с установленными, но находящимися за пределами РФ, выработать совместно с ними общую позицию по противодействию расследованию, принять меры к сокрытию доказательств и иных следов преступлений, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, никаких фактических и объективно проверяемых доводов к тому, что Архипова А.Н. сможет, оставаясь вне следственного изолятора, противодействовать расследованию по делу, не представлено, в связи с чем считает, что выводы суда основаны на предположениях и каких-либо иных обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии у Архиповой А.Н. намерений противодействовать предварительному расследованию, в судебном акте не приведено. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может обосновывать дальнейшее продление срока содержания под стражей. Сообщает, что в постановлении не указано, почему в отношении обвиняемой не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Архиповой А.Н. отменить, вынести новый судебный акт об избрании в отношении Архиповой А.Н. иной менее строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Хорошенину В.А, Архиповой А.Н. и Синельникову П.Н. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Хорошенина В.А, Архиповой А.Н. и Синельникова П.Н. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Задержание Хорошенина В.А, Архиповой А.Н. и Синельникова П.Н. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Хорошенину В.А, Архиповой А.Н. и Синельникову П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Хорошенина В.А, Архиповой А.Н. и Синельникова П.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Хорошенина В.А, Архиповой А.Н. и Синельникова П.Н. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Хорошенина В.А, Архиповой А.Н. и Синельникова П.Н. суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемым Хорошенину В.А, Архиповой А.Н. и Синельникову П.Н. срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения положительно характеризующие обвиняемого Синельникова П.Н. содержащиеся в характеристике из учебного учреждения приобщенной по ходатайству адвоката судом апелляционной инстанции, однако, с учетом всех иных учитываемых при принятии решений в порядке ст.109 УПК РФ обстоятельств, не считает, что указанные выше данные могут рассматриваться в качестве бесспорных оснований для изменения обвиняемому Синельникову П.Н. меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемых Синельникова Павла Николаевича, Хорошенина Валентина Алексеевича и Архиповой Анны Николаевны продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев