Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 10-17521/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Миркамалова М.М, защитника-адвоката Плугатыревой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старостина Ф.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Миркамалова М.М,..,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 года в г. Москве задержан гражданин Узбекистана Миркамалов, разыскиваемый правоохранительными органами Респубики Узбекистан.

21.07.2023 года судом удовлетворено ходатайство первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы и Миркамалову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Старостин указывает, что в представленных инициатором розыска и экстрадиции документах обвиняемый указан как Миркамолов. Доказательств того, что Миркамолов и Миркамалов одно и то же лицо, не представлено. Кроме того, анализируя существо обвинения, адвокат утверждает, что инкриминируется деяние в сфере предпринимательской деятельности. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Воробьева просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения Миркамалов поддержал апелляционную жалобу адвоката в части смягчения ему меры пресечения до экстрадиции в Узбекистан. Адвокат поддержала позицию обвиняемого, прокурор просил постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миркамалова внесено в суд надлежащим должностным лицом.

Решение об избрании в отношении Миркамалова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Миркамалова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 462 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, Миркамалов разыскивается компетентными органами Узбекистана, инициатором розыска представлены документы, подтверждающие розыск Миркамалова и содержание предъявленного ему обвинения, степень его тяжести применительно к законодательству России. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения Миркамалов скроется от правоохранительных органов.

Имеющиеся в представленных материалах разночтения относительно фамилии обвиняемого не свидетельствуют, вопреки мнению адвоката, о незаконности постановления суда. Как видно из представленных материалов, при даче объяснений сотруднику прокуратуры Миркамалов пояснил, что ему известно, в связи с чем он разыскивается и описал ситуацию, обстоятельства которой корреспондируют сведениям, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 39). Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения Миркамалов не поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката в части не установления совпадения его личности и личности лица, указанного в материалах, поступивших из Узбекистана. Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода, что мера пресечения избрана не в отношении лица, о котором указано в документах, представленных инициатором розыска. Более того, к возражениям прокурора на апелляционную жалобу приложены документы от инициатора розыска, в которых фамилия обвиняемого указана верно. Данные документы с согласия сторон были исследованы в ходе апелляционного рассмотрения.

Мнение защитника о том, что Миркамалову инкриминируется преступление в сфере предпринимательской деятельности, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку судом рассматривался о заключении под стражу лица, скрывшегося от правоохранительных органов другого государства и в отношении которого проводятся экстрадиционные мероприятия.

Нарушений закона при задержании Миркамалова, влекущих изменение меры пресечения, не допущено.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Миркамалова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было. Допущенная во вводной части постановления ошибка в номере статьи УК Республики Узбекистан, которая инкриминируется Миркамалову, основанием для отмены либо изменения судебного решения не является. Кроме того, как видно из материалов дела, судом первой инстанции вынесено уточняющее постановление в данной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Миркамалова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья