Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-17548/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., заявителя - адвоката Королева Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Королева Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - - адвоката Королева Ю.В, прокурора Селиверствоа М.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Королев Ю.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы ***, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о вынесении и выдаче постановления о выплате ему денежного вознаграждения за участие в следственных действиях, а также обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года жалоба заявителя - адвоката Королева Ю.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Королев Ю.В, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что суд необоснованно установил, что вопрос оплаты труда адвоката не связан с осуществлением преследования в досудебном производстве по уголовному делу и, что он подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Королева Ю.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что он 20 апреля 2023 года в адрес начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы подавал заявление о выплате ему денежного вознаграждения, поскольку им по уголовному делу осуществлялась защита ***. в порядке ст. 51 УПК РФ ***и ***года.

Данное заявление Королева Ю.В. *** года было рассмотрено следователем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы *** в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и в выплате ему денежного вознаграждения было отказано в связи с неучастием его в следственных действиях 08 и 09 апреля 2023 года по уголовному делу N***, расследуемому в отношении ***, о чём Королев Ю.В. был уведомлен.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы *** при рассмотрении заявления адвоката Королева Ю.В. не допущено бездействие, а также не причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднён его доступ к правосудию.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы заявителя - адвоката Королева Ю.В. о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах и исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. 125 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам заявителя - адвоката Королева Ю.В, суд первой инстанции не мотивировал своё решение тем, что вопрос оплаты труда адвоката не связан с осуществлением преследования в досудебном производстве по уголовному делу и, что данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Королева Ю.В, поданная порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина