Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-17557/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Остапенко Н.П., представителя заявителя - Остапенко А.С. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05.07.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Остапенко Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель Остапенко Н.П. с жалобой на бездействие должностных лиц отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское району г. Москвы, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.07.2023 жалоба заявителя Остапенко Н.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Остапенко Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по заявлению о преступлении должностными лицами отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы организована ненадлежащая проверка. Постановление суда не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель заявителя Остапенко А.С. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в жалобе заявитель Остапенко Н.П. не обжаловала действия заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева Р.Р, а выражала несогласие с порядком организации проверки по сообщению о преступлении в отделе МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Остапенко Н.П. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы 29.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 10.02.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022 отменено.

Следственным отделом отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы 31.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ.

По данному уголовному делу Остапенко Н.П. признана потерпевшей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что о состоявшихся решениях по уголовному делу Остапенко Н.П. уведомлена в установленном законом порядке, копии соответствующих процессуальных документов ей направлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу Остапенко Н.П. без удовлетворения, поскольку не установлено нарушений требований закона при уведомлении Остапенко Н.П. о результатах проверки сообщения о преступлении, а также конституционных прав заявителя.

Принятое решение не ограничивает право Остапенко Н.П. на доступ к правосудию и не нарушает ее конституционные права.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Остапенко Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов