Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-17633/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Кожемякина А.Б, представившего удостоверение N 8279 и ордер N 3/08 от 17 августа 2023 года, адвоката Фарниевой З.В, представившей удостоверение N 10450 и ордер N 8/73 от 17 августа 2023 года, обвиняемого Игина И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кожемякина А.Б, Фарниевой З.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, которым

Игину Игорю Михайловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

Выслушав адвокатов Кожемякина А.Б, Фарниеву З.В, обвиняемого Игина И.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве фио возбуждено уголовное дело N 12302450023000173 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Игина И.М, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении фио, фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио

26 юля 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Игин И.М.

26 июля 2023 года Игину И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

27 июля 2023 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Игину И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года в отношении Игина И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кожемякин А.Б. просит постановление суда в отношении Игина И.М. отменить, ссылаясь на то, что в протоколе задержания указано заявление Игина И.М. о том, что фактически он был задержан дома во время обыска 25 июля 2023 года и в 12 часов был доставлен в СК, что было подтверждено свидетелем Игиной М.Л. Следователь обязан был составить протокол задержания в срок не более 3 часов. Фактически к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя срок задержания Игина И.М. истек. Обвинение Игину И.М. было предъявлено 26 июля 2023 года в 2 часа 15 минут, несмотря на возражения Игина И.М. Кроме того, судом при вынесении обжалуемого решения не учтено состояние здоровья Игина И.М, имеющего заболевания, и его преклонный возраст, данные о его личности, наличие государственных наград, нахождение у него на иждивении 94-летней матери, состояние здоровья которой является тяжелым. Фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Игиным И.М. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения судом не установлены, следствием не представлены. В постановлении суда не мотивирована невозможность применения к Игину И.М. иной, более мягкой, меры пресечения, при этом обращая внимание на такую меру пресечения, как домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Фарниева З.В. просит постановление суда в отношении Игина И.М. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что суд в обоснование вывода о причастности Игина И.М. о достаточности данных о причастности Игина И.М. к инкриминируемому преступлению руководствовался исключительно перечнем доказательств, представленных органом следствия. Реализация права Игина И.М. на защиту путем опровержения информации о его причастности в представленных следователем доказательств, судом оценена, как выходящая за пределы разбирательства ходатайства об избрании меры пресечения. Кроме того, судом не расшифровано, что подразумевается под иными доказательствами в совокупности, представленными в суд следователем в обоснование заявленного ходатайства. Никаких иных материалов, обосновывающих причастность Игина И.М, следствием не представлено. Результаты ОРД не являются доказательствами, должны быть проверены процессуальным путем. Какие конкретно факты, подтверждающие причастность Игина И.М. к инкриминируемому деянию, содержащиеся в представленных следствием материалах ОРД, суд не проверил. Позиция суда является незаконной, нарушает право Игина И.М. на защиту, нарушает принцип равноправия сторон. Вывод суда о том, что Игин И.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, сделан вопреки позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 7. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Игин И.М. может скрыться от следствия и суда, следователем в подтверждение данных утверждений в суд доказательств не представлено. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные подтверждающие намерения Игина И.М. скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства.

Какие при этом судом при обосновании выводов о невозможности применения иной меры пресечения учтены данные о личности Игина И.М, не указано. Представленные защитой многочисленные государственные и ведомственные награды опровергают выводы суда о том, что Игин И.М. продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Игин И.М. характеризуется исключительно положительно. Вывод суда, изложенный в постановлении, является предположением, носит обвинительный уклон. Также указывает, что тяжесть преступления не может быть единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защита просила об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Игина И.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Игина И.М, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно, несмотря на доводы стороны защиты, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Игина И.М. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона, к которым, в частности, относятся показания фио, фио, фио, фио, фио

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Игина И.М. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что фактическое задержание Игина И.М. сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено ранее, чем указано в протоколе, не соответствуют представленным материалам, из которых следует, что Игин И.М. был задержан 26 июля 2023 года в 1 час 40 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. После чего, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем в 1 час 50 минут 26 июля 2023 года в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно времени задержания Игина И.М, у суда не имеется.

Доводы защиты о нарушении порядка предъявления Игину И.М. обвинения, поскольку обвинение ему было предъявлено в ночное время, суд апелляционной инстанции находит неоснованными на требованиях закона и не усматривает в данном случае существенных нарушений, влекущих отмену постановления, отмечая при этом, что согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств, к коим и относятся указанные выше действия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, следователем не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, и так же отмечает, что законные права и интересы Игина И.М. самим фактом предъявления ему обвинения и допроса в ночное время, нарушены не были, а кроме того, при проведении указанных следственных действий присутствовали его адвокаты.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Игина И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Игин И.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Игина И.М. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные адвокатами в апелляционных жалобах, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения Игину И.М. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Игину И.М. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены, несмотря на доводы защиты об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Игину И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Игин И.М, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из медицинской карты в отношении мамы обвиняемого не является основанием для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Игина И.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы об обвинительном уклоне суда являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя об избрании Игину И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игина Игоря Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: