Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-17637/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Исмайлова Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым отказано в оплате расходов, понесённых адвокатом Исмайловым Ф.А. в связи со следованием в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания 20 февраля 2023 года по материалу N3/1-*** /2023 об избрании меры пресечения ***

Изучив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Исмайлова Ф.А, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года адвокату Исмайлову Ф.А. постановлено произвести выплату вознаграждения в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве по материалу материал N3/1-*** /2023 об избрании меры пресечения ***, а именно: за составление и подачу жалобы на судебное решение *** года, ознакомление с протоколом судебного заседания *** года, подачу замечаний на протокол судебного заседания *** года.

Этим же постановлением отказано адвокату Исмайлову Ф.А. в оплате расходов, понесённых им в связи со следованием в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания 20 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям закона, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Отмечает, что суд, принимая решение о частичной оплате труда адвоката, не учел, что в соответствии с п. 2 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси), а пп. "г" п. 2 - метрополитеном.

По мнению автора жалобы, проезд на автотранспорте общего пользования (кроме такси) и метрополитене, в том числе в пределах г. Москвы, подлежит оплате.

Просит постановление суда отменить в части отказа в оплате стоимости проезда к месту совершения процессуальных действий и обратно в размере, установленной минимальной стоимости проезда.

Проверив и изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно п.п. 2, 4 вышеназванному Положению проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси), метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п.3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен.

Из представленных материалов следует, что принятое судом решение об отказе адвокату Исмайлову Ф.А. в оплате суммы на покрытие расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий (в суд первой инстанции), не соответствует требованиям закона.

Обстоятельства выполнения адвокатом Исмайловым Ф.А. действий, связанных с его явкой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы: *** года для ознакомления с протоколом судебного заседания подтверждаются представленными материалами и сомнений не вызывают (л.д. ***).

Адвокатом Исмайловым Ф.А. представлен документ в подтверждение понесенных им расходов по явке в суд первой инстанции транспортом общего пользования, а именно справка о минимальной стоимости проезда в Московском метрополитене.

Таким образом, отказывая в выплате транспортных расходов на проезд адвокату, суд не рассмотрел требования адвоката с учетом указанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об отказе адвокату Исмайлову Ф.А. в оплате расходов, понесённых им в связи со следованием в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания *** года по материалу материал N3/1-*** /2023 об избрании меры пресечения Васильеву М.Г, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив все доводы адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Исмайлова Ф.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года в части отказа адвокату Исмайлову Ф.А. в оплате расходов, понесённых им в связи со следованием в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания *** года по материалу N3/1-*** /2023 в отношении ***, отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина