Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-17664/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, защитника - адвоката Сафонова А.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафонова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым

Гусеву Дмитрию Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, 2-й мкр, д. 21, кв. 14, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

5 июля 2023 года ст. следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы фио возбуждено уголовное дело N... в отношении Гусева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 5 июля 2023 года Гусев Д.В. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

7 июля 2023 года постановлением следователя Гусев Д.В. был освобожден из ИВС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с истечением срока задержания, поскольку 6 июля 2023 года он был госпитализирован в отделение наркологии.

11 июля 2023 года ст. следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гусева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 5 сентября 2023 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонов А.В. просит постановление изменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации Гусева Д.В.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, полагая, что суд необоснованно избрал Гусеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как последний ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории адрес. Доводы следствия, изложенные в ходатайстве, являются предположением и конкретными доказательствами не подтверждены. В частности, доказательств того, что Гусев Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от суда и следствия или иным образом воспрепятствует производству по делу, не представлено. Сам Гусев Д.В. в судебном заседании пояснил, что скрываться и препятствовать следствию он не намерен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гусеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Гусева Д.В. к преступлению были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Суд учел, что Гусев Д.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; проверяется на причастность к совершению иных преступлений; зарегистрирован по адресу значительно удаленному от места производства предварительного следствия; сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода, не представлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Гусев Д.В. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гусева Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева Д.В. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, и с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Гусева Д.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева Д.В. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Гусева Д.В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста по адресу его регистрации в адрес, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, зарегистрированному и проживающему в другом регионе, значительно удаленном от места производства расследования, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусева Дмитрия Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова