Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17821/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката Высоцкой Т.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Гулмуродова О.А., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Высоцкой Т.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым в отношении

Гулмуродова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, р-н Бахман, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката Высоцкой Т.В. и обвиняемого Гулмуродова О.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гулмуродова.

11 июля 2023 года фио задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2023 года постановлением Лефортовского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении Гулмуродова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что ее подзащитный обязуется по первому требованию являться к следователю и в суд, проживать по адресу временной регистрации в хостеле в адрес. Отмечает, что у Гулмуродова на иждивении двое малолетних детей и супруга, он имел неофициальную работу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Гулмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гулмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гулмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Гулмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Гулмуродову преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Гулмуродова в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Гулмуродову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции указав, что находит невозможным применение к Гулмуродову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанным решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, указанными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Гулмуродова под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Гулмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулмуродова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Гулмуродову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 12 июля 2023 года об избрании

в отношении

Гулмуродова фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: