Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-17838/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Кочергина К.М, защитника адвоката Локтева Д.П, при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 8 июня 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 14 августа 2023 года срока содержания под стражей

Кочергина.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь Кузьминского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кочергина К.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 14 августа 2023 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Кочергина К.М. под стражей до 14 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Локтев Д.П. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и избрать в отношении Кочергина К.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Кочергина К.М. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд продлил срок содержания Кочергина К.М. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Кочергина К.М. скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не дал должной оценки отсутствию у органа следствия достаточных оснований для подозрения о причастности Кочергина К.М. к вмененному ему преступлению и не учел данные о личности обвиняемого. Обращая внимание на то, что Кочергин К.М. попыток скрыться не предпринимал,... адрес, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Кочергина К.М. могут быть достигнуты при применении к нему запрета определенных действий или домашнего ареста по месту регистрации.

Заслушав выступления адвоката Локтева Д.П. и обвиняемого Кочергина К.М, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 8 июня 2023 года в отношении Кочергина К.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Кочергина К.М. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 14 марта 2023 года уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Кочергина К.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Кочергину К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Кочергин К.М. обвиняется в особо тяжком насильственном преступлении, р.., знаком с потерпевшей и свидетелями, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кочергин К.М. может скрыться от органов предварительного расследования либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Кочергину К.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кочергина К.М, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Кочергина К.М. к вмененному ему преступлению и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Кочергина К.М. продлен по объективным причинам, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Кочергина К.М. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Кочергину К.М. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Кочергина К.М. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2023 года в отношении Кочергина... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова