Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-17915/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемого Нуриджаняна А.Г, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 21 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Нуриджаняна.., паспортные данные,.., обвиняемого в

совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2023 года Гагаринским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 204 УК РФ, которое 14 июля 2023 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по фактам аналогичных преступлений.

19 июля 2023 года по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нуриджанян А.Г, и 20 июля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

21 июля 2023 года следователь МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Нуриджаняну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Нуриджаняну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 сутки, т.е. до 10 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Нуриджаняна А.Г. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо конкретных фактических данных о намерениях Нуриджаняна А.Г. скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на субъективных предположениях следователя, не подтвержденных доказательствами. По мнению адвоката, обстоятельства, на которые суд указал в постановлении, не могут служить достаточным основанием для применения к Нуриджаняну А.Г. самой строгой меры пресечения, поскольку Нуриджанян А.Г. добросовестно являлся по вызовам следователя, дал признательные показания, изобличил фио в мошенничестве, к которому он не причастен, выразил намерение сотрудничать со следствием, Нуриджанян А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, официально трудоустроен, постоянно зарегистрирован на адрес,... адрес,.., имеет возможность в период производства по делу проживать в адрес,... Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения целей меры пресечения в отношении Нуриджаняна А.Г. при применении к обвиняемому залога, запрета определенных действий или домашнего ареста, адвокат считает решение суда о заключении Нуриджаняна А.Г. под стражу немотивированным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Нуриджаняна А.Г, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Нуриджаняна А.Г. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Нуриджаняну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Нуриджанян А.Г. обвиняется в двух тяжких корыстных преступлениях, совершенных при осуществлении им управленческих функций в коммерческой организации,... (адрес), паспортные данные которого является Нуриджанян А.Г, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Нуриджанян А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Нуриджаняну А.Г. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Нуриджаняна А.Г. под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Нуриджаняна А.Г, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Нуриджаняна А.Г. к вмененному ему преступлению, оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес об избрании Нуриджаняну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой в судебном заседании апелляционной инстанции документами, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и законность решения, принятого судом по ходатайству следователя в отношении Нуриджаняна А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес

от 21 июля 2023 года в отношении Нуриджаняна...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова