Определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-17958/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Трубниковой А.А, Гайдара О.Ю, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Юдина Д.В, осужденного Казиева Х.К, защитника адвоката Габараевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Габараевой А.А. на приговор

Тверского

районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, которым

Казиев Х.К. несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного Казиева Х.К, адвоката Габараеву А.А, прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Казиев Х.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, когда 29 августа 2022 года по адресу: **, у Казиева Х.К. обнаружено и изъято вещество общей массой 5, 21г, содержащее наркотическое средство - кокаин, предназначенное для сбыта.

В судебном заседании Казиев Х.К. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, заявил, что обнаруженное у него вещество приобрел для личного употребления.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Габараевой А.А. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, представленные доказательства вины не исследованы судом в полном объеме, не получили оценки в их совокупности, вина Казиева в совершении покушения на сбыт не доказана, в приговоре искажено содержание письменных доказательств, в частности, рапорт о наличии оперативной информации содержит сведения о том, что Казиев занимается незаконным оборотом наркотических средств в интересах магазина ** и хранит 14 свертков из полимерного материала, судом указано, что Казиев занимается сбытом наркотических средств, в рапорте о задержании указано, что он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в материалах дела отсутствует оперативная информация о причастности Казиева к сбыту, в жилище Казиева не обнаружено веществ и предметов, свидетельствующих о его причастности к сбыту, расфасовка наркотического средства сама по себе о сбыте не свидетельствует, данные переписки Казиева с контактом "Д." интерпретированы судом произвольно, суждения суда носят предположительный характер, что недопустимо при постановлении обвинительного приговора; вывод суда о том, что показания свидетелей подтверждают вину Казиева в покушении на сбыт, не подтверждается доказательствами, т.к. показания допрошенных лиц такой информации не содержат, в ходе предварительного следствия доказательств, подтверждающих совершение Казиевым действий, направленных на передачу наркотических средств другим лицам, не собрано, первоначальные признательные показания Казиева даны с целью скрыть от родных факт употребления им наркотических средств, в производстве экспертизы для подтверждения факта употребления Казиевым наркотических средств необоснованно отказано; в момент задержания Казиева у него установлено состояние опьянения, что повлияло на его пояснения при задержании, данное обстоятельство

судом не принято во внимание; Казиев обращал внимание суда на имеющуюся в деле фотографию, которая подтверждает факт приобретения им наркотических средств для личного употребления; при таких обстоятельствах судом не верно оценены доказательства и действия Казиева квалифицированы неправильно, Казиев не привлекался к ответственности ранее, положительно характеризуется, он молод, раскаялся в содеянном, сообщил пароли к телефонам, не препятствовал получению образов, дал согласие на осмотр его квартиры, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Казиева на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчив наказание до минимального, не связанного с реальным лишением свободы, либо отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бердашкевич С.А. выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что судом в установленном порядке исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка, вина Казиева Х.К. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Казиева Х.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Казиева Х.К. об обстоятельствах, при которых он осуществлял распространение наркотических средств путем помещения их в закладки, информацию о нахождении подлежащих распространению наркотических средств получал посредством специально установленного в его мобильном телефоне приложения, в момент задержания при нем находились свертки с наркотическим средством, предназначенные для помещения в закладки; показания свидетеля Н. М.С, сотрудника полиции, об обстоятельствах проверки оперативной информации в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, которые распространяются через интернет-магазин *8, в связи с чем было организовано ОРМ "наблюдение", по результатам которого задержан Казиев Х.К, при досмотре последнего обнаружены предметы, обернутые в пластилин, мобильный телефон; показания свидетеля К. А.С. об участии в качестве понятого при досмотре Казиева Х.К.; письменные доказательства, в числе которых материалы ОРМ "наблюдение", протокол личного досмотра Казиева Х.К, протокол осмотра изъятых при досмотре предметов, заключение эксперта о том, что изъятые у Казиева Х.К. вещества содержат кокаин, другие документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Показания Казиева Х.К. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимым доказательством и положены в основу обвинительного приговора, т.к. показания получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, Казиев Х.К. допрошен в присутствии защитника, показания дал добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, по содержанию его показания подробны, последовательны, содержат сведения, которые подтверждены другими доказательствами: данными ОРД, сведениями, полученными из переписки Казиева Х.К, осуществлявшейся с используемых им телефонов.

Согласно выводам экспертов, в период инкриминируемого деяния у Казиева Х.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Казиев Х.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания.

Таким образом, оснований полагать, что при допросе Казиев Х.К. находился в болезненном состоянии, которое повлияло на объективность и достоверность данных им показаний, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённого Казиева Х.К. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, подтверждены доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание исследованных документов приведено в приговоре в соответствии с их текстом, а установление всех обстоятельств совершения преступления, формулирование обвинения и квалификация действий виновного лица не отнесены уголовно-процессуальным законом к компетенции сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем указание в рапорте о задержании Казиева Х.К. о том, что он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, не является основанием для изменения приговора и переквалификации действий Казиева Х.К.

Обстоятельств, указывающих на необходимость иной квалификации действий осужденного, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Факт употребления Казиевым Х.К. наркотических средств и наличие зависимости установлены собранными по делу доказательствами, однако само по себе употребление им наркотических средств не исключает для него возможность сбывать наркотические средства, а выводы суда о виновности Казиева Х.К. в покушении на сбыт наркотического средства сделаны с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств.

При назначении наказания осужденному Казиеву Х.К. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, указаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родственникам, матери, имеющей инвалидность, положительные характеристики.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Доводы защитника о том, что судом не учтены при рассмотрении уголовного дела состояние здоровья осужденного и участие в деятельности по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами, основанием для изменения приговора не являются. Документы о внесении Казиевым Х.К. пожертвования на борьбу со злоупотреблением наркотическими средствами датированы 11 августа 2022 года, медицинские документы о прохождении Казиевым Х.К. обследований датированы 2015, 2018гг. При этом данные документы в суд первой инстанции представлены не были, а после внесения пожертвования Казиев Х.К. задержан и в настоящее время осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания с учетом дополнительно представленных документов.

Указанных в законе оснований для изменения категории преступления не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года в отношении Казиева Х. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи