Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-17977/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Полякова А.Ю.

защитника - адвоката Годзенко Е.Б.

представителя УСЗН ЗАО г. Москвы - по доверенности фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Годзенко Е.Б.

на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым

Поляков Александр Юрьевич, паспортные данные и.., не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Удовлетворен гражданский иск УСЗН ЗАО г. Москвы, в пользу которого с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Удовлетворен гражданский иск ГУ Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, в пользу которого с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и наложенном аресте на имущество осужденного.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а именно в том, что он через неустановленное лицо по подложным медицинским документам получил в Филиале N 110 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" выписку из акта освидетельствования и справку о признании его инвалидом 2 группы бессрочно, которые предоставил в органы социальной защиты и пенсионного обеспечения, в связи с чем ему были начислены и произведены выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности, единовременная денежная помощь, ежемесячная денежная выплата и региональная доплата к пенсии по инвалидности на общую сумму сумма.

Преступление совершено в г. Москве в период с июня 2014 года по март 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Поляков вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Годзенко считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку приговор основан на предположениях, вина Полякова не доказана; за основу обвинения взято утверждение о несоблюдении Поляковым процедуры прохождения медицинского освидетельствования; при этом, в ходе повторного освидетельствования у него установлено заболевание, послужившее основанием для признания Полякова инвалидом; суд необоснованно критически отнесся к показаниям Полякова об обстоятельствах получения им заболевания, прохождения медицинского освидетельствования и последующего лечения. Адвокат просит приговор отменить, уголовное преследование Полякова прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Суд счел вину Полякова полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями представителя пенсионного фонда... о незаконном получении осужденным пенсии по инвалидности и других выплат в размере сумма;

- показаниями представителя органов соцзащиты фио о незаконном получении осужденным социальной выплаты в размере сумма;

- показаниями свидетеля... о том, что в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" поступили документы, согласно которым медико-социальная экспертиза в 2014 году проведена Полякову на основании неподтвержденных поликлиникой документов, в связи с чем осужденный в феврале 2022 года прошёл повторную медико-социальную экспертизу, по результатам которой экспертный состав отменил решение Филиала N 110 об установлении Полякову инвалидности и назначении ему выплат.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколом осмотра изъятого в Филиале N 110 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" дела освидетельствования Полякова в июне 2014 года об установлении ему инвалидности и назначении выплат;

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств, согласно которым органами социальной защиты и пенсионного обеспечения Полякову произведены выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности, единовременная денежная помощь, ежемесячная денежная выплата и региональная доплата к пенсии по инвалидности на общую сумму сумма;

- сведениями из ГБУЗ "ГКБ N 17" о том, что Полякову в 2014 году направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось;

- сведениями из МГФОМС о том, что Поляков с 2011 года за медицинской помощью не обращался;

- протоколом проведения повторной медико-социальной экспертизы и актом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 17.02.2022, согласно которым решение Филиала N 110 об установлении Полякову инвалидности 2 группы бессрочно и назначении ему выплат отменено как необоснованное и принятое на основании недействительного направления на медико-социальную экспертизу;

- решениями органов социальной защиты и пенсионного обеспечения о прекращении социальных выплат по инвалидности Полякову с марта 2022 года.

Приговор в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания представителей потерпевших и свидетеля обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вопреки мнению адвоката суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, а также представленным стороной защиты документам о невиновности Полякова, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины и наличии умысла Полякова на хищение денежных средств мошенническим путём. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Полякова направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Так, из обстоятельств совершенного Поляковым преступления следует бесспорный вывод о том, что осужденный, безусловно, был осведомлен о противоправном характере своих действий, согласно которым он в июне 2014 года предоставил в Филиал N 110 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" заведомо подложные медицинские документы, на основании чего было принято незаконное решение об установлении ему инвалидности и назначении социальных выплат.

Указанные обстоятельства и умысел Полякова на хищение денежных средств мошенническим путём объективно подтверждаются сообщениями медицинских учреждений о том, что Полякову в 2014 году направление на его медико-социальную экспертизу не выдавалось, а также показаниями свидетеля... и актом повторного освидетельствования Полякова в феврале 2022 года, согласно которым решение Филиала N 110 об установлении Полякову инвалидности 2 группы бессрочно и назначении ему выплат отменено как необоснованное и принятое на основании недействительного направления на медико-социальную экспертизу.

Довод защиты о том, что в ходе повторного освидетельствования у Полякова было установлено заболевание, послужившее основанием для признания его инвалидом, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего уголовного дела и не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку, как уже было указано ранее, решение 2014 года об установлении Полякову инвалидности было получено на основании подложных документов и недействительного направления на медико-социальную экспертизу.

Оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, как об этом указывает защита, не имеется, поскольку действия осужденного органами следствия и судом квалифицированы верно, время совершения Поляковым преступного деяния определено правильно с июня 2014 года, когда ему была бессрочно установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем противоречий в выводах суда относительно значимых для дела обстоятельств и виновности осужденного судебная коллегия не находит.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне суда, нарушении принципов уголовного судопроизводства не принимаются, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Каких-либо новых объективных сведений и доводов, которые могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, а также повлечь его отмену, сторона защиты в суде апелляционной инстанции не представила.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право Полякова на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Полякова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом приняты законные решения по гражданским искам потерпевших о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в отношении Полякова Александра Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи