Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-17988/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре Михайлове Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения по уголовному делу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду того, что указанный орган расследования находится по адресу: адрес, на который не распространяется юрисдикция данного суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу либо направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение. Считает, что решение принято судом задним числом. Указывает, что на основании ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту фио по уголовному делу, находящемся в производстве Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в связи с чем 10 октября 2022 года им подано заявление о выплате ему вознаграждения, однако до настоящего времени оно не рассмотрено. Отмечает, что фио обвиняется в преступлении, совершенном на территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем вывод о неподсудности жалобы данному суду является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе адвоката фио не выполнено.

В силу положений ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По сообщению руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обвиняется в совершении преступления в дежурной части ЛУ МВД Москва-Павелецкая по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о неподсудности поданной адвокатом фио жалобы указанному суду, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий