Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-18017/2023

N 10-18017/22

адрес 22 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, обвиняемого Абдурашидова М.М, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей

Абдурашидову Мовсару Мусаевичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, до 16 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан фио

20 мая 2023 года Абдурашидову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в тот же день Троицким районным судом адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2023 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, до 16 августа 2023 года.

13 июля 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено, Абдурашидову М.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Межиевым Ш.Ж. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, указывает, что в ходатайстве следователя не приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио склонен к недобросовестному поведению в уголовном процессе, к бегству, уничтожению доказательств, давлению на свидетелей, в отношении Абдурашидова М.М. подобные факты не установлены, он положительно характеризуется, не имеет судимостей, имеет место жительства и социальные связи; ни следователем, ни судом не приведено мотивов невозможности применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, освободить его подзащитного из-под стражи и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Абдурашидову М.М. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, не находя при этом оснований для изменения Абдурашидову М.М. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Абдурашидова М.М. в причастности к совершению расследуемого преступления.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории тяжкого, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Также судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абдурашидова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Абдурашидову М.М. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдурашидову Мовсару Мусаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий