Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-18027/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио

защитника адвоката Костаняна Н.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костаняна Н.Н, на постановление Троицкого районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым

Асатряну Арсену Араевичу,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 02 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения - отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Костаняна Н.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УКРФ.

17 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Асатрян А.А.

18 мая 2023 года Асатряну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ

19 мая 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении обвиняемого Асатряна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 16 августа 2023 года.

12 июля 2023 года Троицким районным судом адрес срок содержания под стражей Асатряна А.А. продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, до 16 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костанян Н.Н. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что следствием не представлено достаточных доказательств причастности Асатряна А.А. к инкриминируемому деянию; а также доказательств того, что Асатрян А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Асатрян А.А. самостоятельно явился в полицию и дал показания. Факт своего нахождения на месте случившегося обвиняемый никогда не отрицал. Суд первой инстанции не оценил доводы стороны защиты. Его подзащитный родился в адрес, является студентом, работает и имеет положительные характеристики. Нахождение Асатряна А.А. под домашним арестом никак не может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того у Асатряна А.А. имеются устойчивые социальные связи. Просит учесть молодой возраст подзащитного и обострение хронических заболеваний, кроме того, отец подзащитного является инвалидом. Просит постановление районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать, избрать Асатряна А.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, правильно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились и не отпали. Асатрян А.А, хотя и является гражданином РФ, обвиняется в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, суду не представлено документальных сведений, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Асатрян А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, о чем указывает и характер совершенного преступления, в котором обвиняется Асатрян А.А.

Суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его семейном положении; каких-либо объективных данных о том, что по состоянию здоровья Асатрян А.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении его здоровья, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку отсутствует возможность применить к Асатряну А.А. иные меры пресечения, не связанные с содержанием его под стражей.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Асатряну А.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах, в том числе в настоящем судебном заседании, имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение в причастности Асатряна А.А. к инкриминируемому им деянию.

Каких-либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у него заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах, предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 12 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Асатряна Арсена Араевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий