Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-18067/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Попова В.В. и его защитников - адвокатов Пащенко А.И, Лиманской И.В. и Федуловой Е.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Долгих И.С. и его защитника - адвоката Шина А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Родионова И.В. и его защитника - адвоката Макаренко Н.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Долгих И.С, адвоката Пащенко А.И. в интересах обвиняемого Попова В.В, адвоката Макаренко Н.Н. в интересах обвиняемого Родионова И.В, на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, которым в отношении

Попова Владимира Владимировича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, Долгих Игоря Сергеевича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, Родионова Ильи Викторовича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, каждого, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Пащенко А.И, Лиманскую И.В, Федулову Е.В, Шина А.А. и Макаренко Н.Н, обвиняемых Попова В.В, Долгих И.С. и Родионова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2018 года Следственным департаментом МВД России в отношении неустановленных лиц по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных для обеспечения жильем сотрудников Внутренних войск МВД России по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2, в рамках государственного контракта, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 сентября 2019 года уголовное дело изъято из производства Следственного департамента МВД России и передано в Следственный комитет Российской Федерации для организации дальнейшего расследования, где 09 октября 2019 года принято к производству.

В одном производстве с данным уголовным делом было соединено уголовное дело, возбужденное 18 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с организации фактическим руководителем ЗАО "МСМ-5" Ясиновым О.М, генеральным директором ЗАО "МСМ-5" Качалиным СВ, главным бухгалтером ЗАО "МСМ-5" Гладышевым А.В. путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, впоследствии 08 апреля 2022 года выделенное в отдельное производство.

Также с указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденно 15 ноября 2022 года в отношении бывшего заместителя начальника УРиС ГК ВВ МВД России Долгих И.С. по ч.6 ст.290 УК РФ, Ясинова О.М. по ч.5 ст.291 УК РФ, Родионова И.В. по ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении бывшего начальника 4ЦЗЗ ВВ МВД России Попова В.В. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 67 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

16 ноября 2022 года Попов В.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

16 ноября 2022 года Долгих И.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

16 ноября 2022 года Родионов И.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ

17 ноября 2022 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемых Попова В.В, Долгих И.С, Родионова И.В, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 16 июля 2023 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного г.Москвы от 12 июля 2023 года обвиняемым Попову В.В, Долгих И.С, Родионову И.В, каждому, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым Попову В.В, Долгих И.С, Родионову И.В. меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пащенко А.И, действующий в защиту обвиняемого Попова В.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сторона защита обращала внимание суда, что сроки давности привлечения Попова В.В. к уголовной ответственности с учётом предъявленного обвинения в связи с превышением им должностных полномочий в период октября 2012 года по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, - когда он являлся должностным лицом органов военного управления - командиром в/ч 6897, истекли, а сама обоснованность обвинения не подтверждена материалами уголовного дела, представленными в суд. Отмечает, что невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения следователем в ходатайстве не обосновывалась, исключительность обстоятельств дела и необходимость дальнейшего содержания под стражей Попова В.В. не раскрыты. Сообщает, что суд ограничился простым перечислением копий материалов уголовного дела, представленных следствием в суд вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, отказавшись их исследовать, пояснив обвиняемым, что дело не рассматривается по существу. Обращает внимание на то, что Попов В.В. на протяжении пяти лет производства по делу давал следствию исчерпывающие показания в качестве свидетеля, демонстрируя свою готовность прибывать по вызову следователя в установленное время, в связи с чем, утверждение в ходатайстве следователя о его намерениях скрыться, являются необоснованными. Отмечает, что Попов В.В. постоянно проживает в г..Москве, имеет на иждивении сына и родителей пенсионеров инвалидов 2 группы, трудоустроен. Выражает мнение, что суд при рассмотрении ходатайства, уклонился от обязанности дать беспристрастную оценку представленным материалам следствия и исследовать реальные обстоятельства, влияющие на вопрос ограничения прав гражданина, гарантированных ему Конституцией России, вынеся незаконное и необоснованное судебное постановление.

Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года в части продления обвиняемому Попову В.В. срока содержания под стражей и вынести новой судебный акт, которым изменить обвиняемому меру пресечения на запрет определённых действий.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренко Н.Н, действующая в защиту обвиняемого Родионова И.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечая, что срок расследования по делу на момент рассмотрения ходатайства следователя составил более 60 месяцев, указывает, что следствие располагало достаточным временем для сбора доказательств, однако убедительных доказательств причастности Родионова И.В. к инкриминируемому ему преступлению не добыто. Сообщает, что с момента задержания Родионова И.В. прошло фактически 8 месяцев, что достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств и сбора основных доказательств при условии эффективно организованного следствия. При этом продление срока содержания под стражей сразу на три месяца, с учетом общего срока следствия является также чрезмерным и не позволит обеспечить эффективный судебный контроль. Указывает, что выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что Родионов И.В. и другие обвиняемые, находясь на свободе, получат реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, ссылок на такие доказательства или иное обоснование приведенных доводов в оспариваемом решении суда не содержится, а утверждения об этом суда носят предположительный характер. Отмечает, что Родионов И.В. является уроженцем города Москвы, имеет постоянное место жительства в городе Москва, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянный источник дохода, к уголовной ответственности ранее не привлекался, преступление, в котором обвиняется Родионов И.В. носит не насильственный характер.

Указывает, что сама тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Родионов И.В, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и ссылка суда на все вышеуказанные обстоятельства является недостаточной для продления в отношении Родионова И.В меры пресечения именно в виде содержания под стражей. Сообщает, что в обжалуемом постановлении суд не произвел проверку действительного наличия оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом непосредственно применительно к содержанию под стражей. Ссылки на исключительные обстоятельства, которые бы обусловили необходимость избрания наиболее суровой меры пресечения и невозможность применения более мягкой меры пресечения в обжалуемом постановлении нет и таких обстоятельств по делу не установлено. При этом отмечает, что в условиях домашнего ареста исключены возможности препятствовать со стороны Родионова И.В. ходу следствия, а также его возможность скрыться от органов следствия и суда, что в данной ситуации обеспечит баланс интересов государства при осуществлении производства по делу и конкретного лица, в отношении которого данное производство ведется, а также обеспечение права и гарантий Родионову И.В, как гражданину, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 июля 2023 года отменить, избрать Родионову И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации или по месту его фактического проживания.

В апелляционной жалобе обвиняемый Долгих И.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при анализе представленного следователем материала усматривается, что не имеется достаточных данных свидетельствующих об обоснованности подозрений в отношении него в совершении инкриминируемого деяния, отмечая, что суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты об этом. Также отмечает, что в представленных следствием материалах нет ни одного конкретного подтверждения о том, что он скроется от предварительного следствия и суда, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сообщает, что за период проведения предварительного следствия он своевременно являлся на допросы, у него отсутствует заграничных паспорт и собственность за рубежом, следствием у него арестованы собственность и счет, на который поступает пенсия, арестована недвижимость его сестры, характеризуется он положительно, является участником боевых действий, почетным сотрудником МВД РФ, имеет государственные награды, является пенсионером, как индивидуальный предприниматель создал центр подготовки детей от 1 года до 6 лет, однако с его арестом центр перестал работать. Считает, что в основу решения суд принял лишь тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона, а обстоятельства имеющие значение для продления ему срока содержания под стражей судом не установлены. Выражает мнение, что мера пресечения в виде домашнего ареста и установленные данной мерой пресечения ограничения в отношении него, будут гарантировать предварительному следствию беспрепятственное ведение расследования. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 июля 2023 года в отношении него отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Попову В.В, Долгих И.С, Родионову И.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Попова В.В, Долгих И.С, Родионова И.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что Попов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а Долгих И.С. и Родионов И.В. в совершении особо тяжких преступлений и караемые лишением свободы на срок, превышающий три года.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод адвоката Пащенко А.И. об истечении сроков давности привлечения Попова В.В. к уголовной ответственности, поскольку в настоящее время проводится предварительное расследование, уголовное преследование в отношении Попова В.В. не прекращено, по делу продолжается сбор доказательств, в том числе, устанавливающих обстоятельства совершения преступления, место и время его совершения.

Задержание Попова В.В, Долгих И.С, Родионова И.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Попову В.В, Долгих И.С. и Родионову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Попова В.В, Долгих И.С. и Родионова И.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Попова В.В, Долгих И.С. и Родионова И.В. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Попова В.В, Долгих И.С. и Родионова И.В. суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемым Попову В.В, Долгих И.С. и Родионову И.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова В.В, Долгих И.С. и Родионова И.В. и вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, которым в отношении Попова Владимира Владимировича, Долгих Игоря Сергеевича и Родионова Ильи Викторовича продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев