Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-18086/2023

N10-18086/2023

адрес 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, обвиняемой Ковач Л.В, ее защитника - адвоката фио, обвиняемой Шаркози С.Л, ее защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Ковач Ларисы Владимировны,...

несудимой, обвиняемых, каждой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, до 01 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 1 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 июня 2023 года по подозрению в совершении данного преступления задержаны в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Шаркози С.Л, Ковач Л.В.; в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 июня 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес обвиняемым Шаркози С.Л, Ковач Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 01 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемых Шаркози С.Л, Ковач Л.В. продлен на 1 месяц, до 01 сентября 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Поляковым С.А. в защиту обвиняемой Шаркози С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N41 указывает, что суд не мотивировал надлежащим образом невозможность применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения; указанные судом обстоятельства, о том, что фио может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, основаны на предположениях и не подтверждено представленными доказательствами; обвиняемая законно находится на адрес, проживает в адрес с детьми, ранее не судима, вину признала, судом не рассмотрена возможность применения к обвиняемой иной меры. Просит отменить постановление, избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Гилева С.Г. в защиту обвиняемой Ковач Л.В.

выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что следствием не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. фио Л.В. просила избрать ей подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу: адрес; обвиняемая признала вину, в содеянном раскаялась, имеет пятерых детей, трое из которых несовершеннолетние. Суд не мотивировал невозможность избрания Ковач Л.В. более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Шаркози С.Л, Ковач Л.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах группового дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Продлевая срок содержания под стражей, суд учел, что Шаркози С.Л. и Ковач Л.В. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Ковач Л.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, официально не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима; Шаркози С.Л. не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не работает, не имеет постоянного легального источника дохода

Указанные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого деяния, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шаркози С.Л. и Ковач Л.В, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности Шаркози С.Л. и Ковач Л.В, их семейное положение и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Шаркози С.Л. и Ковач Л.В, меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у них намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Шаркози С.Л. Ковач Л.В, иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Шаркози С.Л. Ковач Л.В, меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Кроме того, документов, подтверждающих наличие места жительства в адрес и возможности проживания там обвиняемой под домашним арестом, согласия собственника на его проживание, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у них заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых Ковач Ларисы Владимировны и Шаркози Софии Ласловны, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий