Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-18098/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Гасанова Д.Р.

защитника - адвоката Ахмедова М.С.-Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гасанова Д.Р, адвоката Филатова Ю.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым

Гасанов Динислам Русланович, паспортные данные и житель адрес, г...

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 29 декабря 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7, 73 грамма, которое при задержании 29 декабря 2022 года было изъято у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании Гасанов полностью признал вину.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Филатов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности Гасанова, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие иждивенцев, грамот, перенесенный матерью инсульт, занятия силовыми видами спорта, для чего употреблял мефедрон. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Сизов А.В. просит оставить апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Гасанов в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе накротиков для личного употребления, показаниями свидетелей Чулкова, Белова, Цурюмова (сотрудники полиции) и Кулешова (понятой) об обстоятельствах задержания Гасанова и обнаружения у него наркотических средств.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - рапортом сотрудника полиции, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра осужденного и обнаружения у него вышеуказанных наркотиков, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденную давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и наград, наличие заболеваний у родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года в отношении Гасанова Динислама Руслановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи