Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18114/2023

от 14 сентября 2023 г. N 10-18114\2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, осужденного Соболевского В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболевского В.А. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым

Соболевский ФИО, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый приговором Тимирязевского районного суда адрес от 08 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождён 28 января 2021 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соболевскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Соболевского В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Соболевского В.А. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 26 октября 2022 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Соболевский В.А. признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти с связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес 26 октября 2022 года в отношении сотрудника полиции фио

В суде первой инстанции осужденный Соболевский В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении Соболевского В.А. было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соболевский В.А. выражает несогласие с приговором в части определенного ему для отбытия наказания режимом. Считает, что суду не следовало принимать во внимание рецидив преступления так как совершенное им ранее преступление не было доведено до конца и не было связано с применением либо угрозой применения насилия в отношении представителя власти. Просит суд апелляционной инстанции изменить ему режим отбывания наказания со строгого на более мягкий. В остальном приговор просит оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Соболевского В.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Соболевскому В.А, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Соболевским В.А. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Соболевскому В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Наказание Соболевскому В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Соболевскому В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Соболевский В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и по настоящему приговору вновь осуждается за умышленное преступления средней тяжести, рецидив преступлений в его действиях установлен верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что обоснованно судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом правильно, отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре судом мотивировано.

Режим отбывания наказания определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 мая 2023 года в отношении Соболевского ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: