Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-18233/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Савеловского

районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым возвращена жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

После доклада председательствующего выслушав прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат фио в интересах фио обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившихся в том, что не рассмотрено заявление о преступлении.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2023 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

На постановление суда первой инстанции адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, заявитель сообщил суду все известные ему сведения, поводом для обращения с жалобой послужило бездействие, которые выразилось в том числе в том, что заявителю не известны должностные лица, которым поручено проведение проверки по обращению заявителя, просит отменить постановление, направить жалобу в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем).

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что фио 11 июля 2022 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, которое неоднократно передавалось для рассмотрения в различные подразделения СК РФ по адрес, после чего 19 сентября 2022 года направлено в Савеловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, на момент составления жалобы, 26 июня 2023 года, фио о результатах рассмотрения его заявления не уведомлен.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что жалоба не содержит необходимых для ее принятия к производству сведений, т.к. не указана должность, фамилия должностных лиц, чье бездействие обжалует заявитель.

Вместе с тем, в жалобе заявителя указано, какое бездействие обжалуется и содержится указание на наименование государственного органа, должностные лица которого допустили, по мнению заявителя, данное бездействие, при этом по характеру бездействия, выразившегося в неуведомлении заявителя о рассмотрении сообщения о преступлении, фио объективно лишен возможности указать конкретное должностное лицо, которому поручено рассмотрение его сообщения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым возвращена жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, жалобу заявителя вернуть в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий