Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-18252/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Иванова Н.В.

защитника - адвоката Брагиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова Н.В, адвоката Москалевой Н.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым

Иванов Николай Владимирович, паспортные данные и... не судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 12 июля 2022 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего... в пользу которого с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес... 4 удара ножом в область груди и живота, причинив потерпевшему многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в г. Москве 12 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Иванов полностью признал вину.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Москалева, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Иванова, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие заболеваний у членов семьи, трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; имеет статус многодетной семьи, ветерана боевых действий; кроме того, суд необоснованно взыскал слишком большую компенсацию морального вреда. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Иванова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений... в ходе конфликта с ним 12 июля 2022 года; показаниями потерпевшего... и свидетеля... подтвердивших обстоятельства причинения Ивановым телесных повреждений с применением ножа.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - карточкой происшествия, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож и многочисленные смывы вещества бурого цвета; протоколом осмотра изъятого ножа; заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на изъятом ноже следов пальцев рук Иванова; видеозаписью с места происшествия; заключением медицинской экспертизы о принадлежности следов крови лицу мужского пола; заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденную давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводу защиты суд не усмотрел наличия провокационных действий со стороны потерпевшего, мотивировав свои выводы.

Как усматривается из материалов дела, между осужденным и... находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Иванов нанес потерпевшему многочисленные ножевые ранения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий Иванова.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроен, ветеран боевых действий, имеет на иждивении ребенка, супругу, страдающую тяжким заболеванием, имеет статус многодетной семьи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 82, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда правомерно разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, полагая, что размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшего, является разумным, справедливым и не завышенным, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора в данной части по доводам защиты.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года в отношении Иванова Николая Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи