Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-18324/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

заявителя - Иванова-Игнатьева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года, которым

Иванову-Игнатьеву Андрею Юрьевичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения ст.инспектора управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета РФ Зайцева П.В. от 20 октября 2022 года об отказе в принятии мер по отмене постановления о возбуждении уголовного дела и отказе в удовлетворении жалоб на руководство СК РФ.

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Иванов-Игнатьев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку, вопреки мнению суда, в его жалобе имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; суд не рассмотрел жалобу по существу; отказав в принятии жалобы к рассмотрению, суд нарушил право заявителя на судебную защиту.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Так, из материала следует, что в Следственный комитет РФ поступило обращение Иванова-Игнатьева о несогласии с ответами должностных лиц СК РФ.

Ст.инспектор Зайцев П.В, правомерно руководствуясь пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, рассмотрел обращение Иванова-Игнатьева в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чём 20 октября 2022 года надлежащем образом уведомил заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Холявина в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Принятые должностными лицами и судом решения не ограничивают Иванова-Игнатьева в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают его конституционных прав.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года по жалобе Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий