Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-18329/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

заявителя - Алейниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Молибога Н.О.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, которым

удовлетворена жалоба Алейниковой Ольги Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алейникова в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Арбат г. Москвы, которые не провели в установленном законом порядке проверку по сообщению о преступлении, не уведомили заявителя о решении, принятом по результатам проверки.

Суд удовлетворил заявленные требования ввиду незаконности бездействия должностных лиц органа дознания.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд не проверил надлежащим образом доводы заявителя, рассмотрел жалобу без истребования материалов доследственной проверки.

Проверив материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу уголовно-процессуального закона при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

При рассмотрении жалобы Алейниковой суд первой инстанции требования указанных норм закона не выполнил.

Согласно поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду были заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Арбат г. Москвы, которые не провели в установленном законом порядке проверку по сообщению о преступлении, не уведомили заявителя о решении, принятом по результатам проверки

Установить вышеуказанные фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям невозможно без истребования и исследования в судебном заседании материалов, послуживших основанием для решений и действий должностных лиц, а также иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы заявителя.

Однако, вышеназванные требования закона суд не выполнил, материалы доследственной проверки у соответствующих должностных лиц фактически не истребовал, никакие сведения относительно проведенной доследственной проверки, кроме представления прокурора, внесенного в адрес органа дознания, в обжалуемом решении не привел, доводы заявителя по существу не проверил, фактически их не рассмотрел и не дал им никакой оценки с той точки зрения, могли ли они каким-либо образом повлиять на законность и обоснованность принятых должностными лицами процессуальных решений и действий (бездействия).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, истребовать материал доследственной проверки, проверить все доводы заявителя, в зависимости от этих обстоятельств дать объективную оценку процессуальным решениям и действиям (бездействию) должностных лиц и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года по жалобе Алейниковой Ольги Владимировны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий