Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18351/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Черненко Е.А, представившего удостоверение N 5838 и ордер N А 2183870 от 14 августа 2023 года, адвоката Шанаевой Т.С, представившей удостоверение N 14779 и ордер N 015289 от 29 августа 2023 года, обвиняемого Жагорина К.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Черненко Е.А, Самохвалова И.В, Шанаевой Т.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым

Жагорину Кириллу Федоровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2023 года.

Выслушав адвокатов Черненко Е.А, Шанаеву Т.С, обвиняемого Жагорина К.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2023 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Шапоровой Г.М. возбуждено уголовное дело N 12302450023000114 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 августа 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жагорин К.Ф.

11 августа 2023 года Жагорину К.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N12302450023000114 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 4 ноября 2023 года.

11 августа 2023 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Шапоровой Г.М, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Жагорину К.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года в отношении Жагорина К.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко Е.А. просит постановление суда в отношении Жагорина К.Ф. отменить, ссылаясь на то, что в представленном в суд ходатайстве следователя не содержатся конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое Жагорину К.Ф. преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, также отсутствует упоминание, что он является членом органа управления коммерческой организации и осуществляет управление этой организацией. В обжалуемом постановлении также отсутствует вывод суда относительно предпринимательской деятельности. Доводам же защиты оценки не дано. Кроме того, в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что событие преступление имело место быть, а также о причастности к нему Жагорина К.Ф. Отсутствуют в материале технические заключения или экспертизы в отношении катеров. Сведений о том, что Жагорин К.Ф. намерен совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в материале нет.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов И.В. просит постановление суда в отношении Жагорина К.Ф. отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест по месту фактического проживания, залог или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Личность Жагорина К.Ф. установлена, он является гражданином РФ, на учетах в НД, ПНД не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает с семьей в Ленинградской обл, на момент задержания трудоустроен, не судим, не привлекался к административной ответственности, не скрывался, не нарушал меру пресечения, не имеет недвижимости, источника дохода заграницей. Жагорин К.Ф. не имеет гражданства иной страны, все члены его семьи фактически проживают в г. Санкт-Петербург, готов являться к следователю по первому требованию. Конкретных, фактических доказательств того, что Жагорин К.Ф, будучи под иной мерой пресечения, может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в суд не представлено. Судом не приведено мотивов невозможности применения к Жагорину К.Ф. иной, более мягкой, меры пресечения. Уголовное дело возбуждено 4 апреля 2023 года, о чем Жагорин К.Ф. знал, между тем, он не менял своего места жительства. Указывает, что одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шанаева Т.С. просит постановление суда в отношении Жагорина К.Ф. отменить, избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий или иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что Жагорин К.Ф. является гражданином РФ, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, являющуюся инвалидом. При этом показания Жагорина К.Ф. последовательны и логичны. У суда и следствия отсутствуют доказательства, что Жагорин К.Ф. скрывался от следствия или намерен это сделать. Также указывает на то, что судом не приняты во внимание ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 года N 41. Обращает внимание, что одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Жагорина К.Ф. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Жагорина К.Ф, предъявления ему обвинения и, несмотря на доводы стороны защиты, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Жагорина К.Ф. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Жагорина К.Ф. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Жагорина К.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Жагорин К.Ф, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Жагорина К.Ф. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения Жагорину К.Ф. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Жагорину К.Ф. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены, несмотря на доводы защиты об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Жагорину К.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, запрет определенных действий и залог, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Жагорин К.Ф, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, из текста которого следует, что инкриминируемое Жагорину К.Ф. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Жагорину К.Ф. отсутствуют.

Представленные в суд апелляционной инстанции заявление супруги Жагорина К.Ф. о ее согласии на его проживание в квартире, принадлежащей ей на праве собственности при избрании ему домашнего ареста или запрета определенных действий, а также договор купли-продажи в копии, подтверждающий ее право собственности на эту квартиру, не являются основаниями для изменения Жагорину К.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Жагорина К.Ф. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жагорина Кирилла Федоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: