Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-18410/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитников - адвокатов Княжева В.В., Рябининой И.В., представивших удостоверения и ордера, подсудимых фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Княжева В.В., Рябининой И.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 05.07.2023, которым в отношении подсудимых

Чернавина Дениса Николаевича,.., фио,.., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (46 преступлений), продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 12.10.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов Княжева В.В, Рябининой И.В, подсудимых фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом адрес рассматривается уголовное дело по обвинению фио, фио, фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Симоновскго районного суда адрес от 05.07.2023 срок содержания подсудимых фио, фио под стражей продлен в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 12.10.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Княжев В.В. в защиту интересов подсудимого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как нет сведений о намерениях фио скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не мотивированы. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемых ему преступлений, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. в защиту интересов подсудимого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Судом при продлении срока содержания фио под стражей не учтены сведения о его личности. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 05.07.2023 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимых фио, Напазакова В.В. под стражей на 3 месяца, а всего до 12.10.2023 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются Чернавин Д.Н, фио, данные об их личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Чернавин Д.Н. и фио, находясь на свободе, могут скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Чернавину Д.Н. и фио меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения Чернавину Д.Н. и фио меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 5 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых Чернавина Дениса Николаевича, фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов