Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-18412/2023

от 21 сентября 2023 г. N 10-18412\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым

Чомаев ФИО, паспортные данные Усть-Джегута адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужденный 1 февраля 2023 года Черкесским городским судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, -осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Черкасского городского суда от 1 февраля 2023 года, окончательно Чомаеву Р.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения Чомаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Черкасского городского суда от 1 февраля 2023 года в виде обязательных работ сроком 200 часов и 5 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционного представления, суд

Установил:

Чомаев Р.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции осужденный Чомаев Р.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении Чомаева Р.А. было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио не оспаривая выводов суда о виновности Чомаева Р.А. в инкриминируемом преступлении, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Цитируя ч. 2 ст. 47 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 п. 60, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ указывает, что назначив Чомаеву Р.А. дополнительное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, суд вышел за предельные сроки, установленные для указанного вида дополнительного наказания. Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года в отношении Чомаева Р.А. изменить. В резолютивной части приговора указать следующее: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Чомаеву Р.А. по настоящему приговору и приговору Черкасского городского суда адрес от 1 февраля 2023 года окончательно назначить Чомаеву Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Чомаева Р.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Чомаев Р.А, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Чомаевым Р.А. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Чомаева Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Чомаеву Р.А. наказания за совершение преступления суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 7, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Чомаева Р.А. и на условия жизни его семьи, данные личности Чомаева Р.А, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения Чомаеву Р.А. основного наказания более мягкого, нежели обязательные работы, оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также оснований для применения к нему положении ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Чомаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом имеющихся по делу.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, а судом первой инстанции дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному Чомаеву Р.А. по совокупности преступлений ошибочно назначено на срок три года шесть месяцев, что превышает максимальный срок, в связи с чем данное дополнительное наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его изменения по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года в отношении Чомаева ФИО изменить.

Снизить назначенное Чомаеву Р.А. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья