Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-18433/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Юдина Д.В., потерпевшего Л. А.В., осужденного Климентьева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года апелляционную жалобу потерпевшего Л. А.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, которым заявление потерпевшего Л. А.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

После доклада председательствующего выслушав потерпевшего Л. А.В, осужденного Климентьева Ю.В, прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года Климентьев Ю.В. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года заявление потерпевшего Л. А.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, ГУ МВД России по г. Москве постановлено возместить процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Барановой В.Н. в размере 100000 рублей, Управлению Судебного департамента в г. Москве постановлено возместить Л. А.В. процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Голенко А.П. в размере 150000 рублей, с отнесением выплаченных сумм к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Апелляционным определением о т 7 июля 2022 года постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года о распределении процессуальных издержек отменено, в данной части уголовное дело передано в тот же суд для разрешения вопроса о процессуальных издержках в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года заявление потерпевшего Л.А.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

Апелляционным постановлением от 15 марта 2023 года постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года о распределении процессуальных издержек отменено, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года заявление потерпевшего Л. А.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, ГУ МВД России по г. Москве постановлено возместить процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Барановой В.Н. в размере 100000 рублей, Управлению Судебного департамента в г. Москве постановлено возместить Л. А.В. процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Голенко А.П. в размере 150000 рублей, с отнесением выплаченных сумм к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного

На данное постановление потерпевшим Л. А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что оно повторяет предыдущие два постановления, полагает уменьшение суммы расходов с 450000 рублей до 150000 рублей необоснованным, ссылается на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения ВС РФ, правовые позиции КС РФ по вопросам возмещения процессуальных издержек, выражает несогласие с оценкой, данной судом характеру и объему работы, выполненной адвокатом Голенко А.П. по представлению интересов потерпевшего в уголовном деле, просит отменить постановление в части, возместить расходы, понесённые им на выплату вознаграждения адвокату Голенко, в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении постановления суда.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст.132 УПК РФ).

В случаях, установленных УПК РФ, размеры процессуальных издержек, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, определяются судом (ч.5 ст.131 УПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе предварительного следствия интересы потерпевшего Л. А.В. представляла адвокат Баранова В.Н. на основании договора от 07 ноября 2020 года об оказании юридической помощи, оплата труда адвоката подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 ноября 2020 года и историей операций по дебетовой карте Л. А.В. на сумму 100000 рублей.

В судебных заседаниях по уголовному делу интересы потерпевшего Л. А.В. представлял адвокат Голенко А.П, который участвовал в судебных заседаниях 9 дней, объем уголовного дела на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции составил 2 тома. В подтверждение оплаты потерпевшим труда адвоката представлены договор от 24 августа 2021 года об оказании юридической помощи по данному уголовному делу, чеки Сбербанка России и платежные поручения на сумму 450 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт несения потерпевшим расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 100000 рублей и 450000 рублей.

Доводы осужденного о том, что документы, представленные потерпевшим, не подтверждают факт несения им расходов по оплате труда адвокатов в связи с участием потерпевшего в настоящем уголовном деле, опровергаются представленными документами.

Учитывая установленные в ходе апелляционного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего Л. А.В. о взыскании процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, которым заявление потерпевшего Л. А.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, изменить, заявление потерпевшего Л. А.В. удовлетворить полностью;

Главному Управлению МВД России по г. Москве из средств федерального бюджета возместить потерпевшему Л. А. В. процессуальные издержки - расходы, связанные с защитой его интересов на стадии предварительного расследования в следственном отделе ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, в сумме 100000 рублей, перечислив их с расчетного счета Главного Управления МВД России по г. Москве на счет Л. А.В.;

Управлению Судебного Департамента в г. Москве из средств федерального бюджета возместить потерпевшему Л. А. В. процессуальные издержки - расходы, связанные с представительством его интересов в Бабушкинском районном суде г. Москвы, в сумме 450 000 рублей, перечислив их с расчетного счета Управления Судебного департамента в г. Москве на счет Л.А.В.

Выплаченную сумму отнести к судебным издержкам, подлежащим возмещению осужденным Климентьевым Ю. В.

Взыскать с осужденного Климентьева Ю. В. в доход федерального бюджета 550 000 рублей 00 копеек.

Оплату произвести путем перечисления указанных сумм на счет Л. А. В. по представленным им реквизитам.

Апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий