Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-18590/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Дехконова А.А, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дехконова А.А. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым

фио фио угли, паспортные данные.., гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей паспортные данные, работающий курьером в Яндекс-доставка, зарегистрированный по адресу:... адрес, Махаллинский сход граждан Намуна, адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания Дехконову А.А. угли зачтен период его нахождения под стражей с даты фактического задержания, то есть с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная Дехконову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 2 мая 2023 Дехконов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дехконов А.А. выражает не согласие с вынесенным решением считая его незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что вину в совершении преступления он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает материальную помощь своему отцу и матери, страдающим рядом хронических и возрастных заболеваний, а также имеет дядю инвалида 2-ой группы, который является участником ликвидации последствий катастрофы в Чернобыле, имеет положительные характеристики и был награжден дипломом 1 категории и памятным подарком за участие в спортивных соревнованиях. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Булкин А.И, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения и справедливость назначенного Дехконову А.А. наказания, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Дехконова А.А. признавшего свою вину полностью и давшего подробные пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, изложенных в предъявленном обвинении; показаниями сотрудника полиции и понятого - свидетелей фио, фио об обстоятельствах задержания Дехконова А.А. и производства его досмотра, в ходе проведения которого, у него были изъяты 62 свертка из красного полимера с веществами внутри, мобильный телефон марки "TECNO SPARK" в корпусе салатового цвета с двумя СИМ- картами оператора "Билайн"; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого, 30 июня 2022 года в присутствии двух понятых произведен осмотр мобильного телефона марки "TECNO SPARK" в корпусе салатового цвета с двумя СИМ-картами оператора "Билайн" с номерами: 897019921070987084с и 897019921070987080с. IMEI1: 354237662419829, IMEI2: 354237662419837 в котором обнаружена переписка с пользователем "Фазлиддин Ака" с фотографиями мест "закладок" наркотических средств, отправленных Дехконовым А.А.угли; протоколами досмотра, осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Дехконова А.А, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудник полиции и понятой давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Дехконова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дехконова А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Дехконову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изучении личности осужденного Дехконова А.А. судом установлено, в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, награждение дипломом и памятным подарком, оказание материальной помощи родителям, а также то, что дядя подсудимого является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидом 2 группы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 74, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному Дехконову А.А. местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

Признавая приговор в отношении Дехконова А.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 2 мая 2023 года в отношении Дехконова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: