Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18592/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Маричева А.А.

адвоката Некрасова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некрасова С.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 08 августа 2023 года, которым в отношении

Маричева А.А, паспортные данные УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления обвиняемого Маричева А.А, адвоката Некрасова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

06 августа 2023 года СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Маричева А.А.

06 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Маричев А.А, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

08 августа 2023 года действия Маричева А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

08 августа 2023 года следователь СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маричева А.А.

08 августа 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы избрал Маричеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов С.Н, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что оснований для заключения Маричева А.А. под стражу не имелось; ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основаниями к заключению Маричева А.А. под стражу, не подтверждаются какими-либо объективными данными; отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Маричев А.А. собирается скрываться, препятствовать ходу расследования; судом не мотивированна невозможность избрания в отношении Маричева А.А. иной, более мягкой меры пресечения; обращает внимание, что Маричев А.А. не предпринимал попыток скрыться, хотя и был расконвоирован перед началом судебного заседания; просит учесть, что Маричев А.А. имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, официально трудоустроен, не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, дает исчерпывающие и максимально возможные признательные показания; просит постановление отменить, изменить Маричеву А.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Маричева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Маричев А.А. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Маричев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Маричев А.А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Маричеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Маричева А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Маричева А.А, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Маричева А.А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Маричева А.А. Мотивируя свое решение об избрании Маричеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Маричеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маричева А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы адвоката о несогласии с переквалификацией действий Маричева А.А. на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства при рассмотрении вопроса по мере пресечения, поскольку они подлежат проверке в ходе расследования дела.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Маричеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Маричева А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 08 августа 2023 года в отношении

Маричева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова