Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-18609/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Чопсиева Ш.Т., его защитника - адвоката Сагова Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сагова Т.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, которым в отношении

Чопсиева Ш.Т, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 48 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Чопсиева Ш.Т. и его защитника - адвоката Сагова Т.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 августа 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

07 сентября 2022 года возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

07 сентября 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

В тот же день следователем вынесено постановление о квалификации действий неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 сентября, 27 сентября, 02 октября, 13 октября 2022 года возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 ноября 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе предварительного расследования установлена возможная причастность Чопсиева Ш.Т. к совершению ряда преступлений

22 ноября 2022 года Чопсиеву Ш.Т. заочно предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

28 ноября 2023 года Чопсиев Ш.Т. объявлен в федеральный розыск.

01 марта 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным 20 октября 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 марта 2023 года возбуждено 5 уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 марта 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 марта 2023 года Чопсиев Ш.Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему в присутствии защитника предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 марта 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Чопсиеву Ш.Т. на заключение под стражу.

17 апреля 2023 года, а затем 17 мая 2023 года срок содержания обвиняемого Чопсиева Ш.Т. под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.

24 апреля 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство еще с 27 уголовными делами, возбужденными в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 июня 2023 года Чопсиеву Ш.Т. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 48 преступлений, предусмотренных

ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы мера пресечения с заключения под стражу изменена на домашний арест на срок до до 19 августа 2023 года.

08 августа 2023 года Московским городским судом постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года отменено, срок содержания Чопсиева Ш.Т. под стражей продлен до 19 августа 2023 года.

19 июля 2023 года следователем окончено выполнение требований ст. 217 УПК РФ с участием обвиняемого и его защитника.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Чопсиева Ш.Т. под стражей на 17 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 05 сентября 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Чопсиева Ш.Т. под стражей истекает, вместе с тем уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Чопсиева Ш.Т. меры пресечения следователем не усмотрено.

16 августа 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Чопсиева Ш.Т. на 17 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Саговым Т.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям УПК РФ, вынесено с нарушением положений Конституции РФ и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ N 41. Находит голословными утверждения следователя о том, что его подзащитный, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку они не подтверждаются представленными в суд материалами. Оспаривает обоснованность объявления обвиняемого в розыск. Заявляет, что Чопсиев Ш.Т. ни от кого не скрывался, большую часть времени проживал в г..Москве, в органы следствия не вызывался в установленном порядке. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя. Считает, что в нарушение закона суд не обсудил возможность избрания в отношении Чопсиева Ш.Т. более мягкой меры пресечения. Просит учесть, что следователем в суд не представлена копия постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 05 сентября 2023 года. Оспаривает законность заочного избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заявляет, что его подзащитный никогда не скрывался и не намерен скрываться в дальнейшем от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Чопсиеву Ш.Т. инкриминируются ненасильственные преступления.

Акцентирует внимание на том, что обвиняемый ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г..Москве, малолетнего ребенка и престарелых родителей, постоянный источник дохода, при этом не имеет активов, имущества и родственников за рубежом. С учетом изложенного приходит к выводу, что основания для продления срока содержания Чопсиева Ш.Т. под стражей отсутствовали. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ либо ч. 1 ст. 226 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Чопсиеву Ш.Т. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Чопсиева Ш.Т. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Чопсиев Ш.Т. обвиняется в совершении 48 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Чопсиеву Ш.Т. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тот факт, что он находился в розыске. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чопсиева Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных в суд материалов, не отпали и не изменились. Лишь факт окончания предварительного следствия по делу не свидетельствует о том, что отпали основания считать, что Чопсиев Ш.Т. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу.

Доводы защитника о незаконности избрания в отношении Чопсиева Ш.Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как и доводы о незаконности объявления обвиняемого в розыск не могут быть предметом судебного контроля при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, данные решения подлежали обжалованию в ином судебном порядке.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Чопсиева Ш.Т. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Чопсиева Ш.Т. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Чопсиева Ш.Т. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу, связанных с необходимостью утверждения обвинительного заключения прокурором и направления уголовного дела в суд. Фактов волокиты и неэффективного производства предварительного следствия судом не установлено.

Принимая во внимание, что к моменту обращения следователя в суд предварительное следствие было завершено, обвинительное заключение составлено, суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно руководствовался положениями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, при этом документов, подтверждающих продление сроков предварительного следствия, как о том заявляет защитник, не требовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Чопсиева Ш.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Чопсиев Ш.Т, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Чопсиева Ш.Т. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чопсиева Ш.Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 августа года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чопсиева Ш.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова