Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-18616/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Музюкина В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Музюкина В.М. и осужденного фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым

Окунев Павел Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, работающий генеральным директором в ООО "Добро", женатый, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Проверив и изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса и заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. Окунев П.В. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Окунев П.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах аналогичных по своему содержанию адвокат Музюкин В.М. и осужденный Окунев П.В. считают приговор чрезмерно суровым, полагая, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, не в полной мере учел личность осужденного и судебную практику по аналогичным делам. Считают, что постановляя приговор, суд проигнорировал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и то, что осужденным были выполнены все условия для применения ст. 76.2 УК РФ. Отмечают, что Окунев П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался; впервые совершил преступление небольшой тяжести; в целях заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государству, осуществил перечисление денежных средств в Благотворительный фонд "Подари жизнь" в помощь больным детям в размере сумма и Благотворительный фонд помощи детям с врожденными заболеваниями сердца "Детские сердца" в размере сумма; вину полностью признал, раскаялся, не намерен более совершать действия, причиняющие вред интересам общества и государства; по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, официально трудоустроен, имеет стабильный доход; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит; совершил преступление в связи с наличием хронического заболевания, при сильном приступе боли; способствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Просят приговор отменить, применив положения ст. 76.2 УК РФ, и прекратив уголовное дело в отношении фио, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный поддержали доводы жалоб, в удовлетворении которых прокурор просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Окунев П.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Окунев П.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Окунев П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Окуневу П.В. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не только учел, что Окунев П.В. ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах не состоит, трудоустроен, имеет иждивенцев, которые, как и он страдают рядом заболеваний, перечислил денежные средства в благотворительные фонды, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но и на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и позволило назначить ему наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания Окуневу П.В, были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, которые указаны адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Окуневу П.В. наказания, либо к применению к нему положений ст. 76.2 УК РФ, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится, а представленные стороной защиты характеризующие документы к таковым не относятся.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления фио без изоляции об общества, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения к осужденному ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции не нашел, должным образом мотивировав свое решение. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, учитывая данные о личности фиоВ, характер и степень общественной опасности преступления, объекта преступления, также не находит оснований для применения к ней ст. 76.2 УК РФ, тем более, что указанные защитником и осужденным обстоятельства, не свидетельствуют о конкретных активных действиях фио, направленных на заглаживание вреда и не позволяют сделать вывод о том, что в результате данных действий Окунев П.В. снизил общественную опасность совершенного им преступления.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Окуневу П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в отношении Окунева Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: