Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-18651/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи.., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, поданную в интересах подсудимого.., на постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (...) Хорошевского межрайонного прокурора адрес.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выступление прокурора фио, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Хорошевский районный суд адрес в защиту интересов подсудимого... Г.Ж. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действие (...) Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, передавшего в... России по адрес его жалобу на постановление следователя... России по адрес фио от 30.11.2018 года о выделении в отношении неустановленного лиц уголовного дела N... из уголовного дела N.., не приняв по указанной жалобе процессуальное решение.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что постановление суда вынесено ненадлежащим составом суда, поскольку распределено судье не в автоматическом режима посредством ПС ГАС "... ". Ссылаясь на свои многочисленные обращения в Хорошевский районный суд адрес в рамках уголовного дела в отношении... Г.Ж, указывает на личную заинтересованность судьи, вынесшей обжалуемое постановление, указывает на заведомую незаконность обжалуемого судебного акта, преграждающего доступ к правосудию. Просит решение суда отменить, направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из представленного материала следует, что фио, допущенный к участию в качестве защитника к рассмотрению уголовного дело в отношении... Г.Ж, обратился в Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на постановление следователя... по адрес МВД РФ по адрес от 30 ноября 2018 года о выделении в отношении неустановленного лица уголовного дела N... из уголовного дела N.., копия которого была приобщена стороной обвинения в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении... Г.Ж.

Заявитель фио оспаривает... Хорошевского межрайонного прокурора адрес, связанное с осуществлением последним надзорных функций по исполнению органами следствия норм действующего законодательства и не принятии решения по поданной им (фио) в порядке ст. 124 УПК РФ жалобе на постановление следователя... по адрес МВД РФ по адрес от 30 ноября 2018 года о выделении уголовного дела без достаточных к тому повода и законных оснований, которое заведомо противоречит установленным в ходе расследования уголовного дела N... фактическим обстоятельствам. Также оспаривает направление Хорошевским межрайонным прокурором адрес указанной жалобы в следственный отдел... по адрес МВД РФ по адрес.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (...) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Даже в случае вынесения отказного решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, предметом судебного разбирательства выступает не сам по себе отказ в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействия) и решения следователя или иного должностного лица принятые в рамках уголовно-процессуального производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении пленума N 1 от 10 февраля 2009 года, жалоба заявителя фио о нарушении порядка, установленного ст. 124 УПК РФ, при рассмотрении его жалобы прокурору Хорошевского районного суда адрес не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ.

В порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной п. 3.1 постановления Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года по поступившей жалобе на действия (...) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судам рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, к производству принимаются лишь жалобы на решения и действия (...) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а в дальнейшем при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Так заявитель, в данном случае обжалуя действия прокурора, направившего его жалобу на постановление следователя, вынесенное в рамках уголовного дела в отношении... Г.Ж, находящееся в производстве Хорошевского районного суда адрес, ссылается на незаконность выделения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, инкриминируемого Петросяну Г.Ж.

При этом, как следует из представленных материалов, досудебное производство по уголовному делу в отношении... Г.Ж. завершено и уголовное дело рассматривается по существу Хорошевским районным судом адрес, и заявитель фио и его доверитель Петросян Г.Ж. являются участниками судебного разбирательства. То есть доступ к правосудию им не ограничен и доводы защиты, в том числе об отсутствии события инкриминируемого... деяния, судом могут быть проверены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, предмета судебного контроля в досудебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалуемые действия не образуют.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае судом обоснованно сделано не было, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в досудебном порядке.

Доводы о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года.

Кроме того, вопрос о принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в Хорошевский районный суд адрес на вышеуказанное постановление следователя... по адрес МВД РФ по адрес от 30 ноября 2018 года о выделении из уголовного дела N... в отношении неустановленного лица уголовного дела N.., рассматривался указанным судом 16 апреля 2021 года и в принятии данной жалобы заявителю было отказано. Решение суда первой инстанции обжаловалось фио в порядке главы 45.1 УПК РФ и являлось предметом апелляционного рассмотрения. При этом указанное постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года судом апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда оставлено без изменения, а жалоба заявителя фио без удовлетворения. При этом апелляционная инстанция отметила, что вынесенное следователем постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица не причинило ущерб конституционным правам и свободам заинтересованного лица - подсудимого... Г.Ж. и его защитника - заявителя фио и не затруднило их доступ к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении об отсутствии, с учетом изложенных в жалобе заявителя требований, предмета досудебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом положений ч. 1 ст. 30 УПК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку согласно сообщения аппарата Председателя Хорошевского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, в базе данных "... " отсутствует автоматизированный режим распределения жалоб, поступающих в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, их распределение осуществляется председателем суда между судьями, исходя из степени нагрузки на каждого судью.

Сообщенные заявителем в апелляционной жалобе сведения о том, что судья, отказавшая в принятии его жалобы к рассмотрению, ранее принимала аналогичные решения по жалобам заявителя, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным. Прежние решения судьи по ходатайствам и жалобам заявителя фио не свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела, в том числе в рамках заявленных фио требований в защиту интересов... Г.Ж. Для вывода о наличии предусмотренных законом препятствий для участия судьи в рассмотрении конкретного уголовного дела требуются убедительные данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не позволяющих беспристрастно рассмотреть это дело. Однако таких данных суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов подсудимого... Г.Ж, на действия (...) Хорошевского межрайонного прокурора адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: