Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-18680/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Апанасенко В.С, его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер, осужденного Лобанева О.С, его защитника -адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пастуховой С.В. на приговор Симоновского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым

Лобанев Олег Сергеевич, родившийся 03 января 2003 в адрес - Удэ, фио, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес - Удэ, адрес, судимый: 01 марта 2022 года Октябрьским районным судом адрес - Удэ адрес по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный из - под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лобаневу Олегу Сергеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лобанева О.С. под стражей с 01 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лобаневу О.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Апанасенко Владислав Сергеевич, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда адрес от 8 июня 2023 г. Лобанев О.С. признан виновными в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступления осужденным Лобаневым О.С. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" просит изменить приговор, назначив Лобаневу О.С. наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить его срок. Не оспаривая квалификацию содеянного ее подзащитным, полагает, что приговор является не справедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ее подзащитный полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, полагая, что в деле имеется еще целый ряд обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих на основании положений ст. 61 УК РФ, в том числе, нахождение на иждивении у Лобанева О.С. родственников, страдающих хроническими заболеваниями, молодой возраст ее подзащитного и его состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель фио, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные и их защитники в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, которую прокурор просила удовлетворить частично.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Лобанева О.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самих осужденных Лобанева О.С. и Апанасенко В.С, полностью признавших вину в предъявленном обвинении и подтвердивших фактические обстоятельства инкриминируемых каждому из них деяний, установленные по делу; показаниями потерпевших Чернышовой О.А, Шмытковой И.П, фио, письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, в том числе, дактилоскопической и товароведческой, вещественными иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лобанева О.С, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, потерпевшие давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденных, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Лобанева О.С, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий Лобанева О.С.: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданин: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Лобанева О.С. судебная коллегия не усматривает, так как выводы суда в этой части подробно мотивированы в обжалуемом решении, основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лобанева О.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лобаневу О.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Лобанева О.С, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции, принимая решение о назначении реального лишения свободы осужденному, должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 96, 64, 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции правильно были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73, 96 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, при назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований снижения назначенного Лобаневу О.С. наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, назначенная осужденному мера наказания за них, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как справедливо отмечено прокурором в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции хоть и исследовал явку с повинной написанную Лобаневым О.С. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в которой он подробно излагает обстоятельства совершения им в составе группы лиц по предварительному сговору указанного деяния, вместе с тем, необоснованно не учел ее по данному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признав на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего Лобаневу О.С. наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, смягчить назначенное ему за данное преступление наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2023 года в отношении Лобанева Олега Сергеевича изменить, признав на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего Лобаневу О.С. наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, смягчив назначенное ему за данное преступление наказание, в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лобаневу Олегу Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном, этот же приговор в отношении Лобанева О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частчно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: