Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18688/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурцева Д.В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, по которому в отношении

Седова Н.А,... УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 20 сентября 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2023 года в отношении Седова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 июля 2023 года Седов Н.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 июля 2023 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Седова Н.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев Д.В. выражает свое несогласие с выводами суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Седов Н.А. скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не намерен. Считает, что суд оценил представленные следствием доказательства с точки зрения виновности Седова Н.А. в инкриминируемом деянии, и решение суда вынесено предвзято. Просит постановление суда отменить, избрать Седову Н.А. меру пресечения несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Седова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Седова. Судом верно указано, что задержание Седова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Седов не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, не имеет определенного рода занятий, источника дохода. Такие фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером, конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Седов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Названные защитником в жалобе данные о личности Седова не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Седова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, по которому в отношении

Седова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: