Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18793/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, по которому

Дружин А.Ю,...

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания на срок 24 суток, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Дружин А.Ю. осужден по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

15.05.2023 Дружин А.Ю. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия и ответственность за их нарушение. В тот же день осужденному выдано направление в ГБУ Жилищник района Вешняки г. Москвы для решения вопроса трудоустройства.

С 16.05.2023 Дружин А.Ю. приступил к отбыванию наказания в ГБУ Жилищник района Вешняки г. Москвы, но отбыл только 2 часа, от дальнейшего отбывания наказания уклонился, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и 24.07.2023 объявлен в розыск.

09.08.2023 Дружин А.Ю. задержан сотрудниками полиции на станции "Нагатинская" Московского метрополитена по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д. 26А.

10.08.2023 Чертановский районный суд города Москвы удовлетворил представление врио начальника 8 отдела полиции УВД по ММ ГУ МВД России по г. Москве... о заключении под стражу Дружина А.Ю. на срок 24 дня до разрешения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, о чем УИИ в Перовский районный суд г. Москвы внесено представление.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания содержания под стражей, суд формально перечислил указанные в законе положения. Из судебного решения не усматриваются достоверные свидетельства того, что Дружин А.Ю. скроется и продолжит уклоняться от исполнения наказания, находясь не под стражей. Судом не принято во внимание, что Дружин А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ в г. Люберцы, фактически проживает в г. Люберцы, от отбывания назначенного наказания не уклонялся и впредь уклоняться не намерен. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ и ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ суд по месту задержания осужденного рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, но на срок не более чем на 30 суток.

Из материала, вопреки утверждениям автора жалобы, следует со всей очевидностью, что осужденный Дружин от отбывания наказания в виде обязательных работ уклонился, не явился для отбывания наказания без уважительной причины, затем скрылся, в суд направлено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания, объявлен в федеральный розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Дружин скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и подлежит заключению под стражу на срок, не превышающий 30 суток с момента задержания для обеспечения рассмотрения внесенного в отношении него уголовно - исполнительной инспекцией представления. На место задержания Дружина распространяется юрисдикция Чертановского районного суда города Москвы.

Утверждения защитника в жалобе о том, что Дружин от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклонялся, противоречат материалам дела.

Данные о личности осужденного, которые защитник приводит в жалобе, не ставят под сомнение законность судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что Дружин не уклонялся от отбывания наказания и не скрывался.

Таким образом, судебное постановление основано на требованиях закона, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года о заключении под стражу

Дружина А.Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья