Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18862/2023

Судья Войцехович Н.В.

Дело N 10-18862/2023

город Москва

05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зикриёева С.С, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паламарчука А.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, которым

ЗИКРИЁЕВУ С. С,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст.126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Зикриёева С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность этих доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 08 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

С этим уголовным дело в одно производство соединены уголовные дела: N 12302450033000014, возбужденное 24 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Сафарова С.А, Зикриёева С.С, Маъруфджони А.Ш, Нематова М.Ш.; N 1230245003300027, возбужденное 17 июля 2023 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Нематова М.Ш. и Сафарова С.А.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ 08 марта 2023 года задержан Зикриёев С.С, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. 18 июля 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

10 марта 2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Зикриёева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания Зикриёева С.С. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Зикриёева С.С. под стражей был продлен до 08 августа 2023 года.

24 июля 2023 года Зикриёев С.С. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении Зикриёеву С.С. срока содержания под стражей на 24 суток, для направления уголовного дела прокурору и обеспечения прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года Зикриёеву С.С. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 31 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Паламарчук А.Н, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют доказательства того, что Зикриёев С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Зикриёева С.С. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Зикриёев С.С. ранее не судим,... Так же отмечает, что потерпевший не имеет к Зикриёеву С.С. никаких претензий, указывает на его непричастность к преступлению. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Зикриёева С.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Зикриёева С.С. к инкриминируемым преступлениям.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Зикриёева С.С. к инкриминируемым ему преступлений и ссылка на пояснения потерпевшего об отсутствии претензий к обвиняемому, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалоб на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности Зикриёева С.С, могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Суд обоснованно продлил Зикриёеву С.С. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Зикриёеву С.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении, в том числе, в совершении особо тяжкого насильственного группового преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Зикриёев С.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Зикриёеву С.С. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зикриёева С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Зикриёеву С.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в данном случае не будет являться гарантией явки Зикриёева С.С. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года о продлении

срока содержания под стражей в отношении Зикриёева С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья