Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18888/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., защитника подсудимого Магомедшарипова Д.К. - адвоката Мурадяна А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотовой Н.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, которым

Магомедшарипову.., паспортные данные, гражданину Росийской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 03 декабря 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Махмудова Г.М, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения защитника Мурадяна А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2023 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Магомедшарипова Д.К. и Махмудова Г.М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Магомедшарипова Д.К. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена Замоскворецким районным судом г. Москвы до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.

31 июля 2023 года в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Магомедшарипову Д.К. меры пресечения на 03 месяца.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 03 декабря 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Зотовой И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что рассмотрение уголовного дела находится на завершающей стадии, обе стороны представили доказательства, в связи с чем Магомедшарипов Д.К. уже не может повлиять на ход рассмотрения дела. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Магомедшарипову Д.К. обвинения при столь длительном содержании под стражей не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства прокурора. Полагает, что судебное решение принято без учета данных о личности Магомедшарипова Д.К, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории России, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своим родным. Делает вывод о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении Магомедшарипова Д.К. на более мягкую или для ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Магомедшарипов Д.К. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Магомедшарипова Д.К, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, которым в отношении подсудимого Магомедшарипова... продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 03 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова