Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-18948/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитников - адвокатов Аристовой В.В. (в защиту обвиняемого Азизова И.И.о.), Королёва А.Г. (в защиту обвиняемого Чарыкова А.Г.), представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Азизова И.И.о, Чарыкова А.Г, при помощнике судьи Потапенко А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Аристовой В.В, Королёва А.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года, которым

Азизову Илхаму Илтифат оглы, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 13 ноября 2023 года, Чарыкову Андрею Геннадьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, регистрации на адрес не имеющему, проживавшему по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч. 2 п. п. "ж, з", 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на домашний арест.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фиоо, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело N... в отношении фиоо. было выделено в отдельное производство из уголовного дела N.., возбужденного 16 января 2012 года СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по факту безвестного исчезновения фио, по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

4 апреля 2023 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N.., выделенного 13 февраля 2023 года в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по ст. ст. 111 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, а 26 июня 2023 года было соединено с уголовным делом N.., возбужденным 26 июня 2023 года в отношении фиоо. и Чарыкова А.Г, а также неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, соединенному делу присвоен N...

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 45 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

23 марта 2023 года фио был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ. 24 марта 2023 года Чарыкову А.Г. было предъявлено обвинение по ст. ст. 159 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ, а 26 июля 2023 года обвинение ему было перепредъявлено уже по ст. 159 ч. 4 (2 преступления) и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ. 25 марта 2023 года постановлением суда обвиняемому Чарыкову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу роком на 1 месяц 20 суток, то есть до 13 мая 2023 года. 12 мая 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Чарыкову А.Г. был продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

26 июня 2023 года Азизов И.И.о. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ. 27 июня 2023 года обвиняемому Азизову И.И.о. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Азизову И.И.о. на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 13 ноября 2023 года и Чарыкову А.Г. на 1 месяц 10 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2023 года, которые были удовлетворены судом 10 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аристова В.В. (в защиту обвиняемого Азизова И.И.о.) просит постановление суда в отношении ее подзащитного Азизова И.И.о. отменить и изменить меру пресечения последнему на домашний арест по адресу регистрации в адрес.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, так как он имеет постоянное место жительства и регистрации в Московском регионе по месту проведения расследования, в доме, находящимся у него в собственности, где проживает с семьей - супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Указанное обстоятельство подтверждается представленными стороной защиты документами. Наличие постоянного источника дохода у супруги Азизова И.И.о. позволит содержать последнего и членов его семьи на период следствия в случае избрания обвиняемому домашнего ареста, при этом было представлено заявление супруги. Расследование по делу ведется с 2012 года, следовательно, все доказательства, относящиеся к расследуемому событию, личность Азизова И.И.о, установлены, исследованы и повлиять на них, а также скрыть доказательства преступной деятельности, оказать давление на потерпевшего, обвиняемый не может. Кроме того, Азизов И.И, о. имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми нуждается в медицинском наблюдении и медикаментозном лечении. Скрываться от следствия и суда обвиняемый не намерен, он является гражданином РФ, за пределами России родственников и недвижимого имущества не имеет, заграничный паспорт у него отсутствует. Обращает внимание на то, что следственные и процессуальные действия с Азизовым И.И.о. длительное время не проводятся, таким образом, по делу допущена волокита. Кроме того, Азизов И.И.о. юридически не судим, в течении 20 лет, прошедших с последней судимости к административной и иной ответственности он не привлекался. С учетом изложенного имеются основания для избрания Азизову И.И.о. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв А.Г. (в защиту обвиняемого Чарыкова А.Г.) просит постановление суда отменить и принять судебное решение об изменении его подзащитному меры пресечения на домашний арест по адресу его проживания в г. Москве.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств уголовного дела и доводов защиты, с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о незаконном составе суда, так как ходатайство следователя подсудно Замоскворецкому районному суду г..Москвы, так как с 4 августа 2023 года ГСУ СК РФ по г..Москве имеет другой юридический адрес. Суд не дал оценки эффективности организации предварительного расследования и не учтена длительность судопроизводства. Судом не выяснялся вопрос, представляет ли расследование уголовного дела в отношении Чарыкова А.Г. особую сложность. Суд предрешилвопрос о событиях преступлений, причастности к ним обвиняемого и его виновности. В постановлении отсутствуют указание на конкретные фактические основания, в силу которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, при этом, в обоснование подозрения в причастности суд сослался на документы, не представленные в материалах. Кроме того, суд не дал оценки поведению обвиняемого как до, так и после задержания. В частности, фио будучи задержанным в качестве подозреваемого, не отказался от дачи показаний, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, однако часть протоколов допросов его подзащитного следователем, в том числе от 2011 года, сокрыты и к материалу не приобщены. Часть доводов защиты в обжалуемом постановлении не отражена, не получила оценку суда и не опровергнута. В частности, отсутствие у его подзащитного регистрации на адрес не является основанием для продления срока содержания под стражей, тем более, что у Чарыкова А.Г. имеется в долевой собственности квартира в г..Москве, адрес которой сообщался в ходе допроса (л.д. 83). Однако, в удовлетворении его ходатайства об избрании домашнего ареста, было отказано.

Кроме того, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как из фабулы обвинения следует, что регистрация права собственности на квартиру была проведена 20 апреля 2011 года, именно с этой даты состав преступления является оконченным. Считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Не согласен с выводом о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как доказательств этому не представлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей, составлены уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Азизова И.И.о, Чарыкова А.Г. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении вышеуказанных обвиняемых, суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного каждому из них обвинения, и в совокупности с данными об их личностях, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокаты ссылаются в жалобах - возраста, характеристик, состояния здоровья, семейного положения, наличия на иждивении у Азизова И.И.о. двоих несовершеннолетних детей, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и Азизов И.И.о, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, будучи знакомы с лицами, вовлеченными в сферу расследования уголовного дела, сбор доказательств по которому не завершен, и проверяющиеся на причастность к совершению иных преступлений, могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего с целью изменения им изобличающих их показаний, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыть доказательства своей преступной деятельности.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Азизова И.И.о. и Чарыкова А.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности каждого из указанных обвиняемых к инкриминируемым им преступлениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Азизову И.И.о. и Чарыкову А.Г. обвинения и вышеуказанных данных о личности каждого из них, для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Кроме того, избрание в отношении Азизова И.И.о. и Чарыкова А.Г. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, не обеспечит их своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Доводы адвоката Королёва А.Г. о том, что суд предрешилвопрос о событиях преступлений и виновности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства проверил наличие обоснованного подозрения в причастности Азизова И.И.о. и Чарыкова А.Г. к инкриминируемым каждому из них преступлению.

При этом, вопреки доводам вышеуказанного защитника, поскольку в ходатайствах следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому Азизову И.И.о. до 4 месяцев 18 суток, а Чарыкову А.Г. до 6 месяцев 00 суток, то суд обоснованно не выяснял вопрос об особой сложности расследования данного уголовного дела, что необходимо при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу свыше 6 месяцев.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Азизова И.И.о. и Чарыкова А.Г. под стражей, а также сведений о наличии у них заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайств органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе с соблюдением правил подсудности, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданных ходатайств.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Азизова И.И.о. и Чарыкова А.Г. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Вопреки доводам стороны защиты следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки, данных о том, что срок содержания под стражей обвиняемым продлевается для проведения одних и тех же действий, материалы дела не содержат.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемым по делу: получены заключения шести экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники; допрошено 11 свидетелей; проведено 3 обыска; проведены очные ставки, а также выполнены иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при рассмотрении ходатайств следователя, исследовал и учел представленные следователем материалы дела в отношении каждого обвиняемого, в том числе данные о личности как Азизова И.И.о, так и Чарыкова А.Г, а именно: их возраст, род занятий, семейное положение, наличие на иждивении у Азизова И.И.о. двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самих обвиняемых, так и их близких родственников, и также объем предъявленного обвинения. При этом привел индивидуальные доводы в отношении каждого обвиняемого, свидетельствующие, по мнению суда о невозможности изменения меры пресечения Азизову И.И.о. и Чарыкову А.Г.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Азизова И.И.о. и Чарыкова А.Г. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом обстоятельств инкриминируемых им преступлений и вышеуказанных данных о личности каждого из обвиняемых, того обстоятельства, что оба обвиняемых могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не будет способствовать завершению расследования в установленные сроки и не обеспечит их явку к следователю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Азизова Илхама Илтифат оглы и Чарыкова Андрея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова