Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19084/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Дорфмана Р.Л., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Жилина О.И. на постановление Симоновского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Дорфмана Романа Львовича, паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора фио, обвиняемого Дорфмана Р.Л, его защитника - адвоката фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Дорфман Р.Л. обвиняется в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 30 июня 2023 года уголовное дело в отношении Дорфмана Р.Л.

направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес, поскольку, по мнению судьи, все преступления совершались путем обмана потерпевших под предлогом оказания услуг в сфере ремонтных работ. При этом для придания своим преступным действиям законности создавалась видимость гражданско - правовых отношений путем частичного выполнения взятых на себя по договорам обязательств в виде ремонтных работ в квартирах, по адресам, указанным в обвинительном заключении.

Таким образом, местом совершения лицом действий, связанных с обманом потерпевших относительно взятых на себе по договорам обязательств, направленных на незаконное изъятие денежных средств являлись жилые помещения в виде квартир, где создавалась видимость производства ремонтных работ, а не офисное помещение компании, где изначально заключались договоры и принимались платежи, а из обвинительного заключения следует, что большинство квартир по преступлениям расположено на адрес районного суда адрес.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Жилин О.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N38), указывает, что уголовное дело должно быть рассмотрено Симоновским районным судом адрес, поскольку территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с обвинительным заключением по каждому из эпизодов преступной деятельности действия, связанные с обманом потерпевших и направленные на незаконное изъятие денежных средств, осуществлялись в офисе ООО "***", расположенном по адресу: адрес, ***1, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда адрес. Просит отменить постановление суда, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленным материалам уголовное дело в отношении Дорфмана Р.Л. поступило в Симоновский районный суд адрес 19 июня 2023 года.

30 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес, не соблюдая положений уголовно-процессуального закона, принял решение о направлении данного уголовного дела по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N38) местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как правильно указано в апелляционном представлении и следует из обвинительного заключения, по каждому из инкриминируемых Дорфману Р.Л. преступлений, действия, связанные с обманом потерпевших и направленные на незаконное изъятие денежных средств, осуществлялись в офисе ООО "Квадрим", расположенном по адресу: адрес, стр. 1, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес в ином составе со стадии принятия его к производству.

При этом доводы стороны защиты, выдвинутые в настоящем судебном заседании, о необходимости возвращения уголовного дала прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Данные доводы подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, включая стадию предварительного слушания, в ходе которого сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении Дорфмана Р.Л, обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес, отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд адрес в ином составе со стадии принятия его к производству.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио