Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-19125/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, защитника осужденного Апросина Д.О. - адвоката Назарова П.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Назарова П.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым

Апросин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 11 апреля 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Свердловского районного суда адрес от 20 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства; на основании постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 мая 2021 года по отбытию срока наказания, осужденный 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 165 адрес по совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Свердловского районного суда адрес от 05 мая 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на срок 3 месяца 10 дней, заключен под стражу на 30 суток, то есть до 10 сентября 2023 года до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Выслушав пояснения защитника Назарова П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 165 адрес от 15 июня 2022 года Апросин Д.О. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Свердловского районного суда адрес от 05 мая 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен Апросину Д.О. на принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на срок 3 месяца 10 дней.

14 августа 2023 года в Тушинский районный суд г. Москвы поступило представление врио начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Кроликова С.П. о заключении под стражу осужденного Апросина Д.О, не прибывшего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, предусмотренного п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года представление врио начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено, Апросин Д.О. заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Назаровым П.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что судом при вынесении постановления не принято во внимание то, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, от исполнения наказания в виде принудительных работ не уклонялся. Делает вывод о том, что при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению врио начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о заключении под стражу Апросина Д.О. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения последнего от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2023 года на основании п. 12 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес осужденному Апросину Д.О. было выдано предписание N 28 о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок прибытия в УФИЦ N1 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес был установлен не позднее 01 июня 2023 года. Осужденный Апросин Д.О. был письменно предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

В установленный в предписании срок Апросин Д.О. в УФИЦ N 1 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес не прибыл. Его местонахождения было неизвестно.

Постановлением начальника УФСИН России по адрес

от 07 августа 2023 года осужденный Апросин Д.О. объявлен в розыск на основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

12 августа 2023 года Апросин Д.О. был задержан сотрудниками полиции на территории г. Москвы.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Апросин Д.О. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания, скрылся от органов ФСИН, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем он объявлен в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Доводы осужденного Апросина Д.О. о том, что он не знал порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, полагал, что он аналогичен порядку отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит надуманными, поскольку 31 мая 2023 года Апросину Д.О. было выдано письменное предписания, в котором были указаны место, куда ему необходимо прибыть для отбывания наказания, сроки прибытия и последствия нарушения данных сроков, о чем Апросин Д.О. собственноручно расписался. Последующие доводы осужденного о том, что он подписал документы, не понимая их сути, так как их было много, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, указанные пояснения суд расценивает как способ осужденного оправдать факт нарушения им требований уголовно-исполнительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Апросина Д.О. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года о заключении под стражу осужденного Апросина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова