Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-19147/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Михайлове Н.С., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ... фио, обвиняемой ... О.И., её адвоката ... Е.В., обвиняемой ... М.В., ее адвоката ... Э.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года апелляционные жалобы адвоката ... Е.В. в защиту обвиняемой ... О.И., адвоката ... фио в защиту обвиняемого фио, адвоката ... Э.К. в защиту обвиняемой ... М.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым в отношении

фио

фио, паспортные данные, гражданки РФ, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу:.., адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2023 года,.., паспортные данные, гражданки РФ, не работающей, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2023 года,.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, фио, постановление в отношении них не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

23 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данных уголовным делом соединены в одном производстве еще шесть дел.

24 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны фио и фио, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

25 мая 2023 года в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом до 02 месяцев 29 суток, то есть до 23 августа 2023 года.

24 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

26 июня 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 23 октября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио, фио, фио срока содержания под стражей до 23 октября 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2023 года; срок содержания фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2023 года; срок содержания фио продлен на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Е.В. в защиту... О.И, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что фио имеет возможность проживать в адрес в квартире матери по адресу: адрес, скрываться не собирается. Просит изменить меру пресечения на домашний арест по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат... П.Н. в защиту обвиняемого фио ставит вопрос об отменен постановления суда как необоснованное и немотивированное, указывает, что судом не были исследованы в полном объеме основания правомерности продления срока содержания под стражей, обращает внимание, что фио является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на адрес, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат... Э.К. в защиту обвиняемой... М.В. просит отменить постановление суда и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что фио имеет возможность проживать в адрес, свою вину признала полностью, активно способствует расследованию уголовного дела, характеризуется положительно. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио, фио, фио обвиняются в совершении особо тяжкого группового преступления, не трудоустроены, следовательно, легального источника дохода не имеют, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе фио, фио и фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого им деяния, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио, фио, фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года в отношении

фио

фио,..,... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий