Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19168/2023

Судья: Майорова А.В.

Дело N 10-19168/2023

город Москва

14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Никулиной А.А, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника адвоката Бушуева Е.Н, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Царева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Царева А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, которым

ЦАРЕВУ А. А,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бушуева Е.Н. и обвиняемого Царева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, уголовное дело возбуждено 07 июня 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В одно производство с этим уголовным делом соединено 12 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ.

15 июня 2023 года Царев А.А. задержан в порядке, предусмотренном

ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

16 июня 2023 года Мещанским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 ноября 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года Цареву А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 07 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Царев А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Утверждает, что он не был ознакомлен с ходатайством следователя и материалами, предоставленными в суд, о факте его задержания 15 мая 2023 года ему не было известно. По делу отсутствуют доказательства того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что он не пытался скрыться от органов следствия, банковские карты, паспорта и мобильный телефон у него были изъяты, он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, сотрудничает со следствием. Указывает на то, что по делу только два фигуранта, которые находятся под стражей, и на которых он не может оказывать никакого воздействия. Просит постановление суда отменить, и избрать ему иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Царева А.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Царева А.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: назначить и провести судебные психиатрические экспертизы в отношении 14 обвиняемых, произвести осмотры предметов и документов, изъятых по делу, получить заключения ранее назначенных экспертиз (химической, компьютерно-технической, и др.), а также провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на расследование этого уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Цареву А.А. срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Цареву А.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в составе организованной группы. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Царев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Цареву А.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Царева А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Цареву А.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Царева А.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Царев А.А. не был ознакомлен с ходатайством следователя и предоставленными в суд материалами, нельзя признать обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания, после разъяснения Цареву А.А. его процессуальных прав, ни он сам, ни его защитник не заявляли ходатайств об ознакомлении с материалами дела (л.д. 220). Кроме того, в судебном заседании следователем было изложено ходатайство о продлении Цареву А.А. срока содержания под стражей, после чего были исследованы документы предоставленные органами следствия в обоснование данного ходатайства. При этом каких-либо заявлений от сторон также не поступало.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что согласно протоколу на л.д. 179 Царев А.А. был задержан 15 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции считает возможным в данной части решение суда уточнить. Допущенная судом техническая ошибка в написании даты задержания Царева А.А. - 15 мая 2023 года, в данном случае не ставит под сомнение законность судебного решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Царева А. А. изменить, уточнить дату его задержания - 15 июня 2023 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья