Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-19173/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В. и заявителя НАРЗУЛЛОЕВА М. Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАРЗУЛЛОЕВА М.Ш. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы НАРЗУЛЛОЕВА М.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и о признании незаконными действий СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Нарзуллоева М.Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ввиду поступления уголовного дела в отношении Нарзуллоева М.Ш. для рассмотрения в суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нарзуллоев М.Ш, обвиняемый по уголовному делу N**, находящемуся в производстве СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы, обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил произвести проверку законности решений, принимаемых органами предварительного расследования, отменить как незаконное и необоснованное постановление следователя СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы У. М.Д. от 22 мая 2023 года о возбуждении в отношении него нового обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, и прекратить его (Нарзуллоева) уголовное преследование в связи с отсутствием объективных доказательств совершения им вменяемых ему преступлений.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года в принятии указанной жалобы Нарзуллоева М.Ш. к рассмотрению было отказано. В обоснование принятого решения суд сослался на положения п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" и указал, что заявитель фактически дает оценку доказательствам по уголовному делу, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует, и жалоба принятию к производству не подлежит.

Нарзуллоевым М.Ш. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой Нарзуллоев М.Ш. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено следователем не в соответствии с требованиями УПК РФ, и состав преступления, предусмотренного ст.163 УПК РФ, в его действиях отсутствует, и на то, что положения ст.ст.7, 123, 125 УПК РФ не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и которые имели место в рамках досудебного уголовного судопроизводства.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например - отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в том числе - постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого) (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ").

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Нарзуллоев М.Ш. обжалует решение, принятое органом предварительного расследования, - постановление следователя СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы У. М.Д. от 22 мая 2023 года о возбуждении в отношении него нового обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ (постановление о привлечении его в качестве обвиняемого), и просит прекратить его (Нарзуллоева) уголовное преследование в связи с отсутствием объективных доказательств совершения им вменяемых ему преступлений. Однако поставленный в жалобе Нарзуллоева М.Ш. вопрос о незаконности и необоснованности постановления о привлечении его в качестве обвиняемого предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ согласно положениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" не является. Вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствие доказательств вины в совершении преступления предметом досудебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ так же не является, поскольку относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по его существу.

Учитывая вышеизложенное, решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Нарзуллоева М.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ было принято судом 1й инстанции законно и обосновано.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и указанное постановление является законным, обоснованным и основано на требованиях действующего Уголовно-процессуального закона РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок подготовки к рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

Законных оснований для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе Нарзуллоева М.Ш. суд апелляционной инстанции не видит ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции объективных письменных доказательств тому, что уголовное дело в отношении Нарзуллоева М.Ш. в настоящее время уже поступило в суд 1й инстанции для его рассмотрения существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы НАРЗУЛЛОЕВА М.Ш.в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и о признании незаконными действий СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова