Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19207/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Герговой М.Б, представившей удостоверение и ордер, подсудимого Горобец А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Горобец А.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, которым

Горобец Артуру Сергеевичу, паспортные данные адрес, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому:

11 февраля 2016 года приговором Заднепровского районного суда адрес по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся по отбытии срока наказания 27 апреля 2018 года;

27 сентября 2018 года приговором Климовского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся по отбытии срока наказания 29 июня 2021 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Таганского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Горобец А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, поступившее в суд для рассмотрения по существу 29 июня 2023 года.

24 июля 2023 года в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Горобец А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подсудимый Горобец А.С. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, в том числе с выводом о том, что, находясь на свободе, он может скрыться, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд указал, что он не имеет постоянного легального источника дохода, что не соответствует действительности, поскольку он трудоустроен и является индивидуальным предпринимателем и у него имеется регистрация по месту пребывания в г. Москве по 15 ноября 2026 года. Таким образом, постановление суда является незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию сопроводительного письма о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горобец А.С. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Горобец А.С. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, в совершении преступления средней тяжести, все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда - отсутствие у обвиняемого работы и постоянного легального источника дохода, не проживание по месту регистрации, что он ранее судим и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. И пришел к обоснованному выводу о том, находясь на свободе, Горобец А.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Горобец А.С. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Горобец А.С, его тяжесть и вышеуказанные данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Горобец А.С. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении

Горобец А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Горобец А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Горобец А.С.

иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его своевременную явку в суд, а также не способствовало бы окончанию судебного разбирательства в разумные сроки.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Горобец Артура Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: