Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19211/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Иванниковой А.Е, защитников - адвокатов Иванова С.В, Самодурова А.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Попова И.С, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года, которым

Попову Илье Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, имеющему малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 1 октября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 августа 2023 года руководителем ГСУ СКК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, в отношении Попова И.С. и Пчелина Д.Г.

3 августа 2023 года Попов И.С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

3 августа 2023 года следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СКРФ по г. Москве фио, которой уголовное дело принято к производству 1 августа 2023 года, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Попова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 1 октября 2023 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. просит постановление отменить и избрать в отношении Попова И.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку избранная в отношении Попова И.С. мера пресечения не отвечает критериям существенности и достаточности для содержания последнего под стражей и может быть изменена на иную, в том числе на залог. Полагает, что при избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не были учтены требования уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года. Суд проигнорировал доводы стороны защиты об отсутствии в представленных следователем материалах дела доказательств, якобы подтверждающих причастность Попова И.С. к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, не проверив доводы последнего. Также отсутствуют доказательства того, что его подзащитный в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скроется от органов предварительного следствия и суда. Обращает внимание на то, что Попов И.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу - фио Кроме того, Попов И.С. имеет хроническое заболевание, требующее постоянного медицинского наблюдения и лечения, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся благодарностями от СК РФ, не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок паспортные данные, скрываться не намерен, при задержании дал развернутые показания об обстоятельствах совершения им мошеннических действий, угрозы обществу не представляет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Попова И.С. к преступлению были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются, вопреки доводам защитника, представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела. При этом, доводы о необоснованной квалификации действий обвиняемого и наличии состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, обсуждению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждению не подлежат, так как будут рассмотрены при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Суд учел, что Попов И.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; при этом не все участники установлены; ему известны данные о личности свидетелей по делу, что в связи с занимаемой Поповым И.С. должностью, дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Попов И.С. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Попова И.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова И.С. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости, и с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Тот факт, что на данный момент, с 7 августа 2023 года Попов И.С. в должности следователя не работает, не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Попова И.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова И.С. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Попова И.С. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде залога, домашнего ареста, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова Ильи Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова