Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-19214/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Абдикеримова С.А. и его защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2023 года, которым в отношении

Абдикеримова С.А, паспортные данные и гражданина адрес, работающего курьером сервиса доставки ООО "... ", временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу:.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав объяснения обвиняемого Абдикеримова С.А, выступление защитника - адвоката Гасанова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 августа 2023 года Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в отношении Абдикеримова С.А.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ Абдикеримов С.А. задержан 04 августа 2023 года, в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

05 августа 2023 года Преображенским районным судом г. Москвы Абдикеримову С.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 октября 2023 года.

Адвокат Цыганов А.М. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необъективным, подлежащим отмене. Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения наиболее строгой меры пресечения, поскольку конкретных фактических данных от том, что Абдикеримов С.А. скроется, окажет воздействие на иных участников судопроизводства или образом воспрепятствует производству по делу, не имелось. Судом не учтены данные о личности. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы защиты о необходимости отмены постановления суда в отношении Абдикеримова С.А. не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

При рассмотрении ходатайства следствия судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Абдикеримова С.А, а также характер и тяжесть инкриминируемого преступления.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдикеримова С.А. заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя, соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, учел, что Абдикеримов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, проверил достаточность доказательств обоснованности его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению. При этом вопреки доводам защиты, суд обоснованно не входил в осуждение вопросов о доказанности вины и обоснованности обвинения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Также, вопреки мнению защиты, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел положение ст. 97 УПК РФ, а именно: то, что обвиняемый, не имея постоянного определенного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Абдикеримова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности преступления.

Вопрос об избрании Абдикеримова С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абдикеримова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдикеримова С.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до двух лет лишения свободы, не имеет постоянного определенного места жительства на территории Российской Федерации, что не может исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного в отношении Абдикеримова С.А. ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения судебного решения, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2023 года об избрании в отношении Абдикеримова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина