Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19250/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Хасаева Магомеда Рамазанкадиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого Хасаева М.Р, адвоката фио и потерпевшего фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 августа 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хасаеву М.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение. Отмечает, что фио зарегистрирован в адрес, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, официально не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, чему судом надлежащая оценка не дана. Считает, что отсутствие согласия собственников жилого помещения не является основанием для отказа об удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении адвокат фио просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хасаеву М.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с заместителем начальника СО, учел данные о личности обвиняемого, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении Хасаева М.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку следователем не представлено согласие собственника жилого помещения на нахождение обвиняемого под домашним арестом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении Хасаева М.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, проживает в адрес, не судим, от следствия не скрывается, иным образом производству по делу не препятствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным.

Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года в отношении

Хасаева Магомеда Рамазанкадиевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий